Решение по делу № 2-1668/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1668/2024

37RS0012-01-2024-003359-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                 г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Филберт» к Филипюк ( Пугиной) Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная кол лекторская организация « Филберт» (далее по тексту ООО ПКО « Филберт») обратилось в суд с иском к Филипюк Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Филипюк Г.В. Договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Филипюк Г.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 583 247,34 руб., из которой 198 562,88 руб. - задолженность по основному долгу, 332 308,98 руб. - задолженность по процентам, 3912,70 – комиссии, 5402,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 43 060,64 руб. – штрафы. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 274 руб., включающую в себя задолженность по основному долгу и процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8562,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филипюк ( Пугина) Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.04.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Филипюк Г.В.. заключён договор о карте №, на основании которого Банк выпустил на имя ответчика карту платежной системы MasterCard Worldwide (Visa), тип карты- расчётная карта с офердрафтом и предоставил Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. <данные изъяты>

    Договор о карте заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

    КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитную карту, по которой были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 583 247,34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО ПКО "Феникс" заключен договор уступки права требования N rk-151223/1545, по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Филипюк Г.В. кредитному договору №, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Филберт» возникло право требования с Филипюк Г.В. задолженности по указанному кредитному договору.

В силу п. 13 индивидуальных условий Договора о предоставлении и обслуживании Карты Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также потребовало от Филипюк Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся кредитную задолженность в размере 58 247, 34 <данные изъяты>

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 583 247,34 руб., из которой 198 562,88 руб. - задолженность по основному долгу, 332 308,98 руб. - задолженность по процентам, 3912,70 – комиссии, 5402,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 43 060,64 руб. – штрафы.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Филберт» требования к Филипюк (Пугиной) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной истцом сумме 536 274 руб. ( основной долг и проценты) подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ОО ПКО «Филберт» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8562 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Филберт» к Филипюк ( Пугиной) Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Филипюк (Пугиной) Г. В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 7841430420 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 536 274 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу -198 562 руб. 88 коп., задолженность по процентам -337 711 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8562 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                                                                          Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: