Решение по делу № 2-4645/2024 от 11.09.2024

Дело №2-4645/2024

51RS0001-01-2024-005102-83

Изготовлено 01 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова П.Н. к ПАО «Ак барс» Банк о признании бездействий незаконными, защите прав потребителей,

установил:

Стрельцов П.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Ак барс» Банк о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к руководителю ПАО «Ак барс» Банк, которая была направлена письмом, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца не рассмотрена по существу, ответ не поступил.

Бездействие ПАО «Ак барс» Банк является незаконным, необоснованным немотивированным.

Уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в не рассмотрении претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в общем размере 158 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Стрельцов П.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Ак барс» Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку ответ дан в срок. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гражданину гарантируется право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом, вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ПАО «Ак барс» Банк направлена претензия Стрельцова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 333 рубля 39 копеек с его банковского счета.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ПАО «АК барс» Банк.

ПАО «АК барс» Банк был дан ответ на претензию Стрельцова П.Н.

Из представленных материалов дела следует, что ответ на претензию Стрельцова П.Н. датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ПАО «АК барс» Банк, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответ на претензию Стрельцову П.Н. направлен только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, обращения потребителя должны быть рассмотрены в 10-тидневный срок.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного закона).

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что претензия Стрельцова П.Н., поступившая в ПАО «АК барс» Банк ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию направлен только ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных положений Закона.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, ответ на претензию направлен ПАО «АК барс» Банк только после обращения Стрельцова П.Н. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ответчика ПАО «Ак барс» Банк выразившееся в не рассмотрении претензии Стрельцова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении Стрельцову П.Н. ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ПАО «Ак барс» Банк предоставил Стрельцову П.Н. ответ на претензию, истец не настаивал на требовании об обязании ПАО «Ак барс» Банк направить ему письменный ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ В данной части исковые требования были уточнены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа, как и оснований для его снижения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 158 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд относит к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, и подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова П.Н. к ПАО «Ак барс» Банк о признании бездействий незаконными, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать бездействия ПАО «Ак барс» Банк ИНН 1653001805 выразившиеся в не рассмотрении претензии Стрельцова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и в не предоставлении Стрельцову П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать с ПАО «Ак барс» Банк ИНН 1653001805 в пользу Стрельцова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова