Решение от 06.04.2016 по делу № 33-913/2016 от 15.03.2016

Судья Смирнова Н.В. Дело № 33-913

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«6» апреля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Кузнецова С.А.

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2016 года об удовлетворении заявления ООО "Альба-Агро" о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 2 февраля 2016 года в целях обеспечения иска Кузнецова С.А. к ООО "Альба-Агро" о взыскании задолженности был наложен арест на денежные средства в сумме … рублей, находящиеся на принадлежащем ответчику расчетном счете.

ООО "Альба-Агро" обратилось в суд с заявлением о замене принятой обеспечительной меры на иную в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Альба-Агро", на сумму исковых требований, мотивировав заявление тем, что в собственности общества имеется ряд объектов недвижимого имущества: зерносклад кадастровой стоимостью … руб., земельный участок кадастровой стоимостью … руб., приемное устройство зерна кадастровой стоимостью … руб., автомобиль 2015 г.в., поэтому сомневаться в неплатежеспособности ответчика оснований не имеется. Поскольку на исполнении ответчика находятся муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства во Владимирской области и контракты на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд г.Владимира, арест денежных средств на счете может негативно повлиять на хозяйственную деятельность ответчика, который имеет ряд обязательств перед контрагентами, в т.ч. по выше указанным муниципальным контрактам.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 9 февраля 2016 года заявление ООО "Альба-Агро" удовлетворено, ранее принятые обеспечительные меры заменены на меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Альба-Агро" и находящееся у него или других лиц, на сумму … рублей.

С определением о замене мер по обеспечению иска не согласен Кузнецов С.А., полагает, что наложение ареста на денежные средства в сумме иска, находящиеся на расчетном счете ответчика, не препятствует исполнению ответчиком обязательств перед другими контрагентами, замена обеспечительных мер нарушает права истца, поскольку процесс оценки и продажи на торгах недвижимого и движимого имущества является длительным, что значительно затянет исполнение решения суда, в частной жалобе просит исключить из оспариваемого определения фразу: "суду истцом была представлена недостоверная информация" или определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кузнецова С.А. действующую на основании доверенности Бородкину И.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для обеспечения иска и перечень мер по обеспечению иска установлены ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст.141 ГПК РФ.

Исследовав представленные ООО "Альба-Агро" документы, с учетом требований части 3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления о замене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика, на арест имущества должника на сумму иска.

Доводы жалобы о том, на настоящий момент объекты недвижимости могут не принадлежать ООО "Альба-Агро", могут быть в разрушенном состоянии, ничем не подтверждены, являются лишь предположением заявителя, как и то, что автомобиль, принадлежащий ответчику, в результате эксплуатации может быть утрачен.

Не может служить основанием к отмене оспариваемого определения ссылка на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", положениями которого регулируется общий порядок обращения взыскания на имущество должника.

Целью принятия мер по обеспечению иска является гарантия защиты субъективных гражданских прав граждан и юридических лиц, когда непринятие таких мер может привести к невозможности исполнения вынесенного в последующем решения о присуждении.

Определение суда о принятии каких-либо определенных обеспечительных мер не препятствует исполнению принятого в последующем судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрена очередность ареста и реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не допущено, определение является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░