Решение по делу № 12-40/2021 от 14.12.2020

Дело №12-40/2021

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2021 года                                                                 г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Белошицком Д.К.,

с участием заявителя Сайкина А.В.,

его защитника – Задкова А.И., действующего на основании ордера №-е от ДД.ММ.ГГГГ,

    главного государственного инспектора в г. Алуште по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайкина А.В. на постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайкина А.В. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № года о привлечении Сайкина А.В. по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано незаконным и отменено, а производство по настоящему делу прекращено. Считает, что проверка проведена с нарушением ч.6 ст.71.7 КоАП РФ, так как отсутствует согласование прокурора, а связи с чем, акт обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Земельный участок им облагорожен и обустроен с целью организации отдыха и занятия спортом, на нем возведена подпорная стена, где размещено баскетбольное кольцо, нанесена разметка для игры в теннис, посажены кипарисы и буксус. Также участок оборудован местом для временной стоянки, принадлежащих авто, велосипедов, для хранения моторной лодки и передвижного автокемпинга (прицепа). Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне объектов туристско-рекреационного назначения, а основными видами разрешенного использования являются: хранение автотранспорта, размещение автомобильных дорог, улично-дорожная сеть, благоустройство территории и пр., что не противоречит действующему законодательству и не может порождать состав административного правонарушения. В нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол не был составлен ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и подписи ему не представлен, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись. Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол был им получен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Также обращали внимание, что к акту осмотра представлены фотоизображения соседнего участка, сделанные в летний период. Проверка и последующие действия носят заказной характер. О проведении проверок надлежащим образом его не уведомляли, а границы земельного участка не вынесены в натуру.

Главный государственный инспектор в <адрес> по использованию и охране земель – заведующая Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. в судебном заседании считала оспариваемое постановление законным, а доводы жалобы, не обоснованными. Обращала внимание, что жалоба Гафаровой поступила ДД.ММ.ГГГГ и ранее, в летний период производить осмотр участка Сайкина А.В. не было необходимости. Отказ Сайкина А.В. от подписи, при составлении протокола, не был зафиксирован.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.40 ЗК РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Как следует из ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Ст.284 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Сайкина А.В. является собственником земельного участка по <адрес> <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 проведено административное обследование объекта земельных отношений, в том числе визуальный осмотр земельного участка.

    На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сайкина А.В. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес>

Из извещения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сайкина А.В. уведомлялся о проведении проверки на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. и составлении протокола об административном правонарушении в <данные изъяты> этого же дня, в случае выявления по результатам проверки состава административного правонарушения, а если проверка будет окончена в иной день, то протокол будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении в <данные изъяты> час. на <адрес> <адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. также проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Сайкина А.В. со ссылкой на извещение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайкина А.В. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Сайкина А.В. не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления.

При этом должностным лицом не была дана какая-либо оценка иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе сроку использования земельного участка Сайкина А.В. не по целевому назначению.

Мотивы, по которым достоверными, относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении должностного лица фактически не приведены, имеющиеся противоречия не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияющими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Алуштинском городском суде, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Сайкина А.В. к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения с учетом доводов жалобы и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сайкина А.В. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № года о привлечении Сайкина А.В. по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

    Судья                                                                                      Т.Л. Захарова