Решение от 04.06.2021 по делу № 11-43/2021 от 30.04.2021

Дело №11-43/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза «04» июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Меркулова Дениса Сергеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 29 марта 2021 года, которым исковое заявление Меркулова Дениса Сергеевича к АО «СК Астро-Волга» о защите прав потребителей возвращено, -

у с т а н о в и л :

Меркулов Д.С. обратился к мировому судьей судебного участка №4 Жкелезнодорожного района г.Пензы с иском к АО «СК Астро-Волга» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с оказанием юридического сопровождения в досудебном порядке в общей сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Пронькиной Н.А. и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 29 марта 2021 года вынесено вышеуказанное определение, с которым истец не согласился.

В частной жалобе Меркулов Д.С. просит определение отменить, его исковое заявление с приложенными документами направить мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование своих доводов указывает на то, что финансовый уполномоченный рассматривает требования потребителей финансовых услуг к финансовым организациям, вытекающие из оказания такими финансовыми организациями финансовых услуг потребителям. Требование о взыскании убытков не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что Меркуловым Д.С. не предоставлены    документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, т.е. обращения к финансовому уполномоченному в установленном законом порядке, поскольку в данном исковом заявлении содержатся требования о взыскании убытков в размере 6 000 руб. При этом из материалов дела следует, что к финансовому уполномоченному истец обращался с требованиями о взыскании расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. и почтовых расходов в размере 68 руб.

В определении мировой судья указал истцу на его право на обращение с аналогичным иском к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы по месту его жительства или к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика после соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора или предоставления документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

Согласно п.2. ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).

Исходя из п.4. Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Как следует из приложенных к иску документов, Меркулов Д.С. обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» расходов на юридические услуги в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по наступившему 16 января 2020 года страховому случаю.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. №У-21-15436/5010-003 от 20 февраля 2021 года в удовлетворении требования Меркулова Д.С. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании расходов на юридические услуги по договору ОСАГО отказано, его же требование о взыскании почтовых расходов оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в рамках одного страхового случая в досудебном порядке обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на оплату юридических услуг, выводы мирового судьи о несоблюдении Меркуловым Д.С. досудебного урегулирования спора противоречат фактическим обстоятельствам. В связи с этим, оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное мировым судьей определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Меркулова Д.С. направлению мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.