Решение по делу № 2-2303/2020 от 27.04.2020

К делу № 2-2303/20

УИД 61RS0022-01-2020-002867-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой К. В. к Администрации г. Таганрога, Жукову А. В., Лесниковой А. И., действующей как законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л:    

Плотникова К.В. обратилась в суд с иском к Жукову А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,9 кв.м., жилой дом площадью 126 кв.м., жилой дом площадью 121 кв.м., летнюю кухню площадью 15 кв.м., сарай площадью 6,2 кв.м., сарай площадью 3,2 кв.м., земельный участок площадью 1007 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Остальные доли на указанное имущество принадлежит ответчикам: Жукову А.В. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля и ФИО3 – 1/12 доля.

Истец указывает, что предложила ответчикам заключить соглашение о распределении долей собственников и прекращении права общей долевой собственности, однако предложение оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 209, 260, 244, 245, 247, 252, 271 ГК РФ произвести раздел строений, находящейся в общей долевой собственности и расположенных по адресу: <адрес>. Выделить Плотниковой К.В. в собственность жилой дом площадью 46,9 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню площадью 15 кв.м. кадастровый №. Выделить Жукову А.В. в собственность ? долю на жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №. Выделить ФИО1 и ФИО2 в собственность по ? доли каждому на жилой дом площадью 126 кв.м., кадастровый №, по ? доли каждому на сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, по ? доли каждому на сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №. Выделить ФИО3 жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №. Право общей долевой собственности на строения расположенные по адресу: <адрес> прекратить. Установить порядок пользования земельным участком площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 привлечена Лесникова А.И.

Протокольным определением суда от <дата> в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты изменения исковых требований, Плотникова К.В. просит выделить Плотниковой К.В. в собственность жилой дом площадью 46,9 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню площадью 15 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Плотниковой К.В. на жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Жукова А.В, ФИО1, Чиненова В.Е. и ФИО3 на жилой дом площадью 46,9 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню площадью 15 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Распределить оставшееся после выдела доли Плотниковой К.В. имущество общей долевой собственность: Жукову А.В. 19/48 доли, ФИО2 – 11/48 доли, ФИО1 – 11/48 доли, ФИО3 7/48 доли на жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от <дата> судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты дополнения исковых требований, в соответствии с которыми истец Плотникова К.В. просила сохранить жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании истец Плотникова К.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, от представителя Щербакова Н.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и приобщении к материалам дела доказательств.

Ответчики Жуков А.В., ФИО2, законный представитель ФИО1 – Лесникова А.И., ФИО3 и представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Плотникова К.В. – ? доля, Жуков А.В. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля и ФИО3 – 1/12 доля.

В собственности совладельцев находятся: жилой дом площадью 46,9 кв.м. кадастровый №, летняя кухня площадью 15 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности в тех же долях: Плотниковой К.В. – ? доля, Жукову А.В. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля. Сведения о праве долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО3, выписка из ЕГРН не содержит.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии с техническим паспортом по состоянию инвентаризации литер «А» и литер «Е» на <дата> и по состоянию инвентаризации литер «Б», литер «В», литер «Ш», литер «О», литер «Ц», литер «Г», литер «Ж», литер «Т» на <дата> следует, что в состав объекта входят: литер «А, А1, А2, п/А1, а1» - жилой дом, литер «Б, Б2, Б1, Б3, п/Б, п1/Б, б, Б4» - жилой дом, литер «В, В1, в2, В2, в3, п/В2» - жилой дом, литер «Е, п/Е» - летняя кухня, литер «Г» - сарай, литер «Ж» - сарай, литер «Т» - гараж, литер «О» - гараж, литер «Ц» - сарай, литер «Ш» - сарай. На литер «Б1», литер «В1», литер «а1», литер «А2», литер «Б4» документы не предъявлены. Жилые дома литер «А», «Б», «В» реконструированы, разрешительные документы не предъявлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что Плотниковой К.В. была проведена реконструкция жилого дома литер «А».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> реконструированный жилой дом литер «А, А1, А2, п/А1, а1», расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем необходимым нормам и требованиям, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> было получено уведомление № от <дата> о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности связи с тем, что согласно п. 16, 17 ст. 55 ГрК РФ, поскольку не выдавалось разрешение на реконструкцию или уведомление о соответствии параметров, планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту № 3.3.3 разделам № 3 и № 4 отступ от границы смежного земельного участка до реконструированного жилого дома менее 3-х метров, что не соответствует предельным параметрам, которые установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Отсутствуют документы, предусмотренные п. 16 ст. 55 ГрК РФ (технический план объекта индивидуального жилищного строительства).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «А, А1, А2, п/А2, а1» общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не имеется.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования строениями:

В пользовании Плотниковой К.В. находится жилой дом литер «А, А1, А2, п/А2, а1» общей площадью 55 кв.м., летняя кухня литер «Е» площадью 15 кв.м.

В пользовании Чиненова В.Е. и ФИО1 находится часть жилого дома литер «Б», сараи литер «Г», сарай литер «»Ц».

В пользовании Жукова А.В. находится часть жилого дома литер «Б».

В пользовании ФИО3 находится жилой дом литер «В».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд полагает правильным произвести раздел домовладения по единственному варианту фактического порядка пользования строениями и сооружениями в домовладении. Стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, в связи с чем, суд производит раздел по данному варианту.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел доли Плотниковой К.В. в отношении строений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования, который соответствует представленным сведениям из технического паспорта и не оспорен ответчиками по делу.

В связи с установленными обстоятельствами, суд, с учетом сохранения жилого дома литер «А» в реконструированном состоянии площадью 55 кв.м., выделяет в собственность Плотниковой К.В. жилой дом литер «А, А1, А2, п/А1, а1» общей площадью 55 кв.м. и летнюю кухню литер «Е» площадью 15 кв.м.

С учетом выдела ? доли Плотниковой К.В., суд перераспределяет доли между остальными совладельцами в отношении жилого дома общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилого дома общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарая площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарая площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд перераспределяет доли: Жукову А.В. 19/48 доли, ФИО2 – 11/48 доли, ФИО1 – 11/48 доли, ФИО3 7/48 доли

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением доли истца суд прекращает право общей долевой собственности остальных совладельцев на выделенные Плотниковой К.В. объекты недвижимого имущества и прекращает право общей долевой собственности Плотниковой К.В. на остальные объекты, оставшиеся в долевой собственности совладельцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой К. В. к Администрации г. Таганрога, Жукову А. В., Лесниковой А. И., действующей как законный представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А, А1, А2, п/А1, а1» общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Плотниковой К. В. жилой дом литер «А, А1, А2, п/А1, а1» общей площадью 55 кв.м., летнюю кухню литер «Е» площадью 15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли между Жуковым А. В., ФИО1, Чиненовым В. Е., ФИО3 на жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>: Жуков А. В. – 19/48 доли, ФИО1 – 11/48 доли, ФИО2 – 11/48 доли, ФИО3 – 7/48 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на выделенные в собственность Плотниковой К. В. строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Плотниковой К. В. на жилой дом общей площадью 126 кв.м. кадастровый №, жилой дом общей площадью 121 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 3,2 кв.м. кадастровый №, сарай площадью 6,2 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий          Л.В. Качаева

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.