Решение по делу № 33-11510/2024 от 04.09.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33 – 11510/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-2411/2024

УИД 59RS0004-01-2023-007829-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 03.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

судей Владыкиной О.В., Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Веры Викторовны к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 08.07.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянова В.В., с учетом уточнения исковых требований, обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, в размере 170 000 руб., судебных расходов по оплате: государственной пошлины – 300 руб., услуг представителя – 25000 руб., услуг оценщика – 15000 руб.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 21,3 кв.м, расположенная в квартире № ** по адресу: ****.

13.06.2017 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

02.04.2021 между ней и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, однако в стоимость возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.Многоквартирный дом 1953 года постройки, относится к III группе – долговечностью 100 лет, комплексный капитальный ремонт должен быть произведен 1 раз в 24 года. На момент начала приватизации фактический возраст многоквартирного дома составил 40 лет. Сведения о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома производился, отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2024 взыскана с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу Зыряновой Веры Викторовны компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 170 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 15000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С принятым решением суда не согласилось муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем решение подлежит изменению в полном объеме. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зыряновой В.В. о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку размер возмещения является оконченным и пересмотру не подлежит. Договор об изъятии жилого помещения сторонами не оспаривался. Считает, что возмещение за непроизведенный капитальный ремонт должно было быть определено с учетом нуждаемости МКД в проведении капитального ремонта и даты приватизации первого жилого помещения в МКД по ул. **** и передачи жилого дома в собственность администрации г. Перми (учитывая обязательства предыдущего собственника, если он имелся), в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 169, части 4 статьи 190, части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Судом установлено, что истец являлась собственником комнаты общей площадью 21,3 кв.м, расположенной по адресу: **** (л.д. 8).

02.06.2017 заключением межведомственной комиссии № 1/84 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

13.06.2017 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом № ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилого помещения рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Установлен срок для отселения до 31.12.2023 (л.д. 10).

23.03.2021 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату площадью 21,3 кв.м в квартире № ** в доме № ** по ул. **** (л.д. 78).

02.04.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Зыряновой В.В. заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение - комната, общей площадью 21,3 кв.м, расположенная по адресу: **** в размере 833 190 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 752 638 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок и грузчиков – 55 552 руб.; стоимость изготовления отчета об оценке – 25 000 руб. (л.д. 7).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из отчета об оценке № 1103211594-П от 16.03.2021, выполненного ООО «Аналитическое агентство оценки», усматривается, что сумма возмещения составила 822 523 руб., в том числе: рыночная стоимость комнаты – 752638 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 69 885 руб. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась (л.д. 6).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 17.04.2024 следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** не имеется. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от 26.02.1993 (ранняя дата договора), что также подтверждается сведениями представленными управлением жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 11, 60 оборот - 61).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, 1953 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 62-69).

Из отчета ЧПО Б. №20/24 от 22.03.2024, с учетом справки от 11.07.2024, следует, что жилой дом по адресу: ****, в котором расположено изымаемое жилое помещение, относится к III группе, общим сроком службы 100 лет. На дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме - 1993 год, фактический возраст жилого дома составлял 40 лет. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по состоянию на 17.03.1995, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют. На дату первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом требовал капитального ремонта.Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом произведен с учетом даты первой приватизации, с индексацией на дату заключения соглашения о выплате. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 21,3 кв.м, по адресу: **** согласно отчету частнопрактикующего оценщика Б. № 20/24 от 22.03.2024, с учетом справки от 11.07.2024 составляет округленно 170000 руб. (л.д. 12-45).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Определяя размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в размере 170 000 руб., суд принял за основу отчет частнопрактикующего оценщика Б. № 20/24 от 22.03.2024, с учетом справки от 11.07.2024, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., по оплате юридических услуг – 10000 руб., расходов по оплате услуг оценщика – 15000 руб.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.

Поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, его положения устанавливающие окончательность цены могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права стороны истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истец был вправе требовать ее выплаты в судебном порядке.

Доказательств иного размера компенсации за капитальный ремонт заявителем жалобы не представлено.

Обязанность по проведению капитального ремонта, который на дату приватизации первого жилого помещения не был произведен, сохранялась за ответчиком, независимо от передачи жилых помещений в собственность граждан.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024