Решение по делу № 22-38/2022 (22-2529/2021;) от 16.12.2021

Судья ФИО8. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление представителя ФИО1 – адвоката ФИО6 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2021 года, прокурора ФИО5, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30 января 2019 года о временном отстранении обвиняемой ФИО1 от занимаемой должности <.> с назначением последней ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации с 30.01.2019 г. из средств федерального бюджета.

Разъяснив ФИО1, что вопрос о взыскании в ее пользу процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с ее временным отстранением от должности должен быть разрешен при постановлении приговора по уголовному делу, которое находится в производстве Ленинского районного суда гор. Махачкалы в соответствии с п.13 ст. 299 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит внести изменение в постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2021 года и дать разъяснения относительно финансовой службы (орган, подразделение органа), осуществляющей финансирование данных ежемесячных процессуальных издержек с момента отстранения от должности.

Автор жалобы указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа) осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поверив представленные материалы и выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного суду материала, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Махачкалы РД с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30 января 2019 года.

Вопросы разъяснения сомнений и неясностей при исполнении приговора регламентированы п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" следует, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда (п.п. "ж" п. 22 настоящего постановления).

По смыслу закона, требования, изложенные в ходатайстве, должны рассматриваться судом при исполнения приговора.

В соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ указанные вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

Из ответа <.>, следует, что уголовное дело, в рамках которого было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемая ФИО1 временно отстранена от занимаемой должности <.>, в настоящее время рассматривается в Ленинском районном суде г.Махачкала РД по существу.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относится ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указываются фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, а также финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек (письмо Минфина РФ от 25.06.2014г. №08-05-09/30877).

Исходя из данных норм закона и подзаконных актов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что вопрос процессуальных издержек, связанных с производством выплат заявителю будет разрешен при постановлении приговора по уголовному делу, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы РД в соответствии с п.13 ст. 299 УПК РФ.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 19 ноября 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: