Решение от 16.10.2023 по делу № 2-2693/2023 от 31.05.2023

2-2693/2023

26RS0003-01-2023-002780-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «УК г.Ставрополя» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК г.Ставрополя» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО «УК г.Ставрополя» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обосновании искового заявления указав, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которая находится на 5 этаже 5-этажного дома. Обслуживанием дома занимается Ответчик - ООО «УК г.Ставрополя».

Истец, как собственник жилья, в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, пропорционально доле в праве общедомовой собственности. В свою очередь, ответчик несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В результате залива квартиры, который был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, истцу был нанесен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена заявка-претензия с требованием составления акта фиксации факта затопления с указанием конкретных причин затопления; установить и устранить причины затопления с предоставлением ей акта выполненных работ с указанием причин проведения ремонтных работ кровли; установить объем повреждений, степень нанесенного ущерба. Ответчик в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на осмотр не пришел. На дату подачи иска на поставленные истцом вопросы ответчик не ответил.

Факт залива, в результате чего нанесен материальный вред имуществу в размере 245 000 рублей, был зафиксирован Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией.

Истцом составлен договор на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №С-23-47. Ответчику было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки стоимости ущерба, при этом ввиду неявки ответчика осмотр проведен без его участия.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залива, согласно отчету об определении рыночной стоимости-денежного выражения размера ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в результате залива, возникшего по причине нарушения герметичности кровли над квартирой 10, от ДД.ММ.ГГГГ №С-23-47, составляет 245 000 рублей.

Истец пытался разрешить вопрос с ответчиком о возмещении ущерба до или вместо обращения в суд с иском и досудебную претензию вручил ООО «УК г.Ставрополь» лично ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ответ от ООО «УК г.Ставрополь» не получен.

Кроме убытков от ущерба, нанесенного имуществу ФИО1, истец произвела дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, а именно: стоимость работы специалиста-оценщика за осмотр жилого помещения и составление им Отчета от ДД.ММ.ГГГГ №С-23-47 на сумму 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «УК г.Ставрополь» 245 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ООО «УК г.Ставрополя» затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК г.Ставрополя» - ФИО10 в судебном заседании с суммой ущерба не согласилась, полагала его завышенным. Указала на то, что в 2015 году ООО «УК г.Ставрополя» проводился ремонт кровли. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, должны быть доказаны совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

Под вредом в гражданском праве следует понимать всякое умаление личного или имущественного блага, вред может быть причинен личности или имуществу. Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежная оценка имущественного вреда является убытками, которые согласно ст.15 ГК РФ могут быть выражены в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Согласно ст.1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности потерпевшего входит доказать факт причинения ущерба.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Конституционный Суд РФ установил, что положения п.1 ст.1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10.02.2009 №370-О-О); положение п.2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Названная квартира расположена на 5 этаже 5-этажного дома.

Истец, как собственник жилья, в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, пропорционально доле в праве общедомовой собственности.

В свою очередь, ответчик в соответствии со ст.161 ЖК РФ несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В <адрес> произошло залитие <адрес>, которое было обнаружено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена заявка-претензия с требованием о составлении акта фиксации факта затопления с указанием конкретных причин затопления; установить и устранить причины затопления с предоставлением ей акта выполненных работ с указанием причин проведения ремонтных работ кровли; установить объем повреждений, степень нанесенного ущерба.

Ответчик в сроки, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на осмотр жилого помещения не пришел.

Согласно акту о проведении обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлены следующие повреждения: помещение 1 (следы протечки с отслоением обоев); помещение 2 (полное отслоение обоев на потолке и стенах, разрушение межпанельных швов, осыпание штукатурки, на стенах желтые пятна и плесень, деформация напольного покрытия, нанесен ущерб мебели); помещение 3 (следы протечки с отслоением обоев, желтые пятна на стенах, осыпана штукатурка с потолка, нанесен ущерб напольному ковру); помещение 4 (явных повреждений нет), помещение 7 (следы протечки с отслоением обоев), помещение 8 (явных повреждений нет); санузел (туалет) (явных повреждений нет), санузел (ванная) (явных повреждений нет). Акт составлен комиссией, состоящей из следующих лиц: ФИО4, проживающая в <адрес>; ФИО5, проживающая в <адрес>; ФИО6, проживающий в <адрес>.

Для оценки причиненного заливом ущерба, по инициативе истца ФИО1 оценщиком ФИО7 был составлен отчет №С-23-47 об определении ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива, возникшего по причине не герметичности кровли над квартирой №. Согласно отчету оценщика №С-23-47 рыночная стоимость ущерба составила 245000 рублей. Ответчику было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки стоимости ущерба, при этом ввиду неявки ответчика осмотр проведен без его участия.

В порядке досудебного урегулирования истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возмещении истцу материального ущерба в размере 245000 рублей и расходов, понесенных на услуги оценщика в размере 10000 рублей. Претензия получена ООО «УК г.Ставрополя» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления, ремонт в квартире управляющей компанией не выполнен. Денежные средства, необходимые для выполнения ремонтно-восстановительных работ в квартире, истцу не поступили.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с Правилами состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» - ФИО8, ФИО9

Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является негерметичное покрытие кровли, а также негерметичные примыкания кровельного покрытия к выступающим (парапеты, вентиляционные шахты) частям.

В результате залива в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в помещениях №,4, произошли отслоения покрытий из обоев со стен и потолков, высыпания меж плиточных швов из раствора на потолках комнат, замачивания и повреждения оснований полов и линолеума, замачивания полов и повреждения плесенью потолков на балконах.

Стоимость строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 235 265,53 рублей.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, которое составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, суд находит его допустимым доказательством по делу. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23, выполнено по поручению суда, соответствует требованиям закона и может быть положено в основу принятия судебного решения. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, тем более, что оно согласуется с иными письменными материалами дела, представленными в обоснование иска стороной истца. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, исследовательская части и выводы экспертизы, подтверждены фотоматериалом, приведены результаты натурного обследования, составлен локально-сметный расчет, указана применяемая методика определения стоимости, в связи с чем, признается в соответствии со ст.ст.57,60 ГПК РФ достоверным, допустимым доказательством по делу, которое суд кладет в основу принятия судебного решения.

В силу ст.ст.15,393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Из совокупности представленных письменных материалов, судом установлено, что в связи с негерметичным покрытием кровли, а также негерметичным примыканием кровельного покрытия к выступающим (парапеты, вентиляционные шахты) частям произошло затопление жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, и последней причинен материальный ущерб на общую сумму 235 265,53 рублей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту крыши относятся к текущему ремонту общего имущества и должны выполняться управляющей организацией.

Ответчиком ООО «УК г.Ставрополя» не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.1064 ГК РФ доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по его вине, а размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на обслуживающую жилой дом организацию, так как ООО «УК г.Ставрополя» является эксплуатирующей и управляющей организацией, осуществляет техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, и санитарное содержание жилого дома по адресу: <адрес>.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23 определена стоимость восстановительного ремонта имущества в сумме 235 265,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению в сумме 235 265,53 рублей, в удовлетворении остальной части требований в размере 9734,47 рублей, суд полагает необходимым отказать.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С целью предоставления информации относительно стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры, истцом был заключен договор на оказание услуг по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №С-23-47, оценка выполнена ФИО7, стоимость услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №С-23-47.

Вышеуказанные расходы являются разновидностью понесенных убытков и подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку истец ФИО1 по отношению к ответчику ООО «УК г.Ставрополя» признается потребителем оказываемых услуг как по содержанию многоквартирного дома, так и по соглашению на выполнение ремонтно-восстановительных работ в квартире, то по данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему делу, составляет 245 265,53 рублей (235265,53 рублей + 10000 рублей), то сумма штрафа составляет - 122632,76 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в исковом заявлении ссылался на Закон о защите прав потребителя, госпошлина при подаче иска оплачена не была. При установленных обстоятельствах, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Ставрополя, составляет 5 652,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░.░░░░░░░░░░» (░░░:2635812457, ░░░░:1122651015882) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>):

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 265,53 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 734,47 ░░░░░░, - ░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 632,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░.░░░░░░░░░░» (░░░:2635812457, ░░░░:1122651015882) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 652,65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░