Решение по делу № 2-1737/2019 от 14.02.2019

                 Дело № 2-1737/2019

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                        г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Ю.В. к Пуркач А.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Ю.В. обратился в суд с иском к Пуркач А.Д. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Баранов Ю.В. не явился, его представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Пуркач А.Д. взял у Баранова Ю.В. в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., о чем собственноручно написал расписку. Однако до настоящего времени ответчик долг ему не верн<адрес> иск удовлетворить.

Ответчик Пуркач А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения, судебная телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению не является. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15.04.2019г.

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Барановым Ю.В. и ответчиком Пуркач А.Д. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, согласно которому Пуркач А.Д. взял в долг у Баранова Ю.В. денежную сумму беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.. Договор займа составлен в письменной форме (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени Пуркач А.Д. сумму займа не вернул.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился и не представил возражений на иск, равно как и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат долга, вследствие чего суд делает вывод, что ответчиком долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.6).

Учитывая, что требования Баранова Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-811,309-310 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Ю.В. к Пуркач А.Д. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пуркач А.Д. в пользу Баранова Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В. Казарова