Решение по делу № 33-34456/2024 от 19.09.2024

Судья Калашникова Ю.А.                                                  Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Мирошкина В.В. и Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Корчагиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ МОТОРС» к Киселёву А. Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору,

по апелляционной жалобе истца - ООО «АЛМИ МОТОРС» в лице представителя по доверенности – Кротюк А.В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей сторон,

установила:

ООО «АЛМИ МОТОРС» обратилось в суд с иском к Киселёву А.Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 1 170 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 17 901,64 рубля.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «АЛМИ МОТОРС» (агент) и Киселёвым А.Ю. (принципал) был заключён агентский договор <данные изъяты>, по которому принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за вознаграждение совершить от имени и за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность транспортного средства Lixian L9 стоимостью 8 100 000 рублей. В подтверждение своих намерений Киселёв А.Ю. внёс 7 000 000 рублей в счёт оплаты стоимости автомобиля. <данные изъяты> сторонами договор был подписан отчёт агента, где стороны согласовали приобретение автомобиля Lixian L9 VIN номер <данные изъяты>. В соответствии с приложением <данные изъяты> агентского договора стороны согласовали срок доставки автомобиля до пункта выдачи: 60 календарных дней с даты внесения предоплаты в соответствии с п. 3.2.1 договора. Автомобиль был доставлен до пункта выдачи в установленный срок. На 55 календарный день – <данные изъяты>, сотрудники автосалона по телефону пригласили принципала принять прибывший в установленный срок автомобиль, приглашения были проигнорированы. <данные изъяты> в адрес Киселёва А.Ю. было отправлено письменное требование о принятии заказанного автомобиля. <данные изъяты> Киселёв А.Ю. осмотрел автомобиль и подписал основной договор купли-продажи транспортного средства, принял автомобиль Lixian 2023 года, цвет серый, VIN номер <данные изъяты>, подписав акт приёма-передачи. В силу п. 3.2.2 агентского договора в момент заключения основного договора согласно п. 2.2 и передачи транспортного средства принципалу, последний обязан осуществить оплату оставшейся части стоимости автомобиля по настоящему договору в размере 1 100 000 рублей. Кроме того, принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере 70 000 рублей в течение одного банковского дня с даты выставления счёта агентом. Однако доплата за автомобиль и агентское вознаграждение не были оплачены принципалом. Таким образом, задолженность Киселёва А.Ю. по вышеуказанному агентскому договору составляет 1 170 000 рублей. В связи с этим ООО «АЛМИ МОТОРС» имеет право начислить на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами. <данные изъяты> в адрес ответчика, указанный в договоре, была отправлена досудебная претензия от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>, которая оставлена без ответа.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Киселёва А.Ю. в пользу ООО «АЛМИ МОТОРС» задолженность по агентскому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 1 071,04 рубля и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 332 рубля, а всего взыскал 73 403,04 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец - ООО «АЛМИ МОТОРС» через надлежаще уполномоченного представителя подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, в той части, в которой в иске отказано.

Представителем истца в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ООО «АЛМИ МОТОРС» по доверенности – Кротюк А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, судебное решение обжалуемой части просила отменить.

Представитель ответчика Киселёва А.Ю. по доверенности – Балахчи А.Л. в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между сторонами был заключён агентский договор <данные изъяты>, по которому принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за вознаграждение совершить от имени и за счёт принципала совокупность юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность транспортного средства, поиск и подбор транспортного средства, соответствующего комплектации и техническим характеристикам, указанным в спецификации на автомобиль. При этом автомобиль должен соответствовать всем требованиям законодательства Российской Федерации и быть свободным в обороте на территории Российской Федерации.

Также в предмет агентского договора входит заключение от имени принципала основного договора купли-продажи транспортного средства, контроль за исполнением основного договора, предусмотренного п. 2.2. В случае невозможности заключить договор, предусмотренный п. 2.2 настоящего договора, агент обязан письменно уведомить принципала об этом.

Моментом полного исполнения агентом обязанностей по настоящему договору считается дата принятия принципалом ТС в комплектации, указанной в приложении <данные изъяты>, отчёте и фотоотчёте агента к настоящему договору по передаточному акту по договору купли-продажи (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость ТС, соответствующего приложению <данные изъяты> и п. 2.4 настоящего договора, составляет 8 100 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В силу п. 3.2 агентского договора оплата агенту по настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс по оплате услуг агента во исполнение обязательств по настоящему договору выплачивается агенту в размере 7 000 000 рублей в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора;

- в момент заключения основного договора в соответствии с п. 2.2 и передачи принципалу автомобиля, соответствующего приложению <данные изъяты> и п. 2.4 договора, принципалом осуществляется оплата оставшейся части стоимости ТС в сумме 1 100 000 рублей.

Полученные по настоящему договору денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, агент имеет право и обязан использовать исключительно в целях исполнения обязательств по приобретению автомобиля согласно условиям настоящего договора (п. 3.3 договора).

Агентское вознаграждение составляет 70 000 рублей (НДС не предусмотрено), не включено в стоимость автомобиля и оплачивается отдельно (п. 3.4 договора).

Из пункта 3.8 агентского договора следует, что передача автомобиля принципалу осуществляется только после полной оплаты по договору.

Из копии отчёта агента от <данные изъяты> к агентскому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что агент с даты заключения агентского договора по день подписания настоящего отчёта осуществил поиск и подбор на заводе изготовителя транспортного средства Lixian L9, 2023 года выпуска, цвет кузова: серый, цвет салона: оранжевый, тип двигателя гибрид, дополнительные данные: комплектация Max, 21-дюймовые серебристо-серые двухцветные диски, VIN номер <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> Киселёв А.Ю. на основании агентского договора от <данные изъяты> <данные изъяты> внёс агенту - ООО «АЛМИ МОТОРС» предоплату в размере 7 000 000 рублей.

Уведомлением от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> ООО «АЛМИ МОТОРС» просило Киселёва А.Ю. не позднее <данные изъяты> явиться по адресу: <данные изъяты>, стр. 18, для осмотра и принятия автомобиля Lixian L9, 2023 года, цвет серый, VIN номер <данные изъяты> по передаточному акту. В противном случае на основании п. 6.6 агентского договора <данные изъяты> автомобиль переходит в собственность агента, при этом полученные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей не подлежат возврату принципалу.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>, полученное от ООО «АЛМИ МОТОРС», с таким же содержанием, что и уведомление, копия которого представлена стороной истца, за исключением размера денежных средств, полученных от принципала - указано на получение 8 100 000 рублей.

Уведомление направлено заказным письмом <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ответчиком - Киселёвым А.Ю. (покупатель), третьим лицом Мирланом К.Т. (продавец) и истцом - ООО «АЛМИ МОТОРС» (агент), был заключён договор купли-продажи автомобиля Lixian L9, 2023 г.в., VIN номер <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет кузова – серый.

В силу п. 2.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц.

Обязательства продавца будут исполнены в момент перехода права собственности на автомобиль к покупателю. Переход права собственности, а также рисков случайной гибели или повреждения автомобиля к покупателю происходит в момент подписания передаточного акта (п. 2.1.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, при получении автомобиля проверить качество, комплектность, наличие необходимых документов, после чего претензии продавцом/агентом не принимаются (п. 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора купли-продажи сумма оплаты по договору составляет 8 100 000 рублей. Автомобиль передаётся покупателю по передаточному акту.

В соответствии с актом приёма-передачи автомобиля от <данные изъяты> продавец Мирлан К.Т. передал, а покупатель Киселёв А.Ю. принял автомобиль Lixian L9, VIN номер <данные изъяты>, претензий у покупателя по качественным характеристикам и комплектации транспортного средства не имелось.

Из выписки электронного паспорта транспортного транспорта <данные изъяты> следует, что собственником автомобиля Lixian L9, цвет кузова: серый, 2023 года выпуска, VIN номер <данные изъяты>, является Киселёв А.Ю.

В материалы дела представлены квитанции и описи вложения о направлении Киселёву А.Ю. счёта на оплату от <данные изъяты> <данные изъяты>, досудебной претензии от <данные изъяты> за исх. <данные изъяты>, в которой ООО «АЛМИ МОТОРС» требует от Киселёва А.Ю. произвести доплату за автомобиль в сумме 1 100 000 рублей и выплату агентского вознаграждения в размере 70 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

В материалы дела представлен счёт на оплату агентского вознаграждения от <данные изъяты> <данные изъяты> в сумме 70 000 рублей.

Из ответа ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» следует, что по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство Lixian L9 MAX, 2023 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, не стоит на регистрационном учёте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определённые гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, на лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, возлагается повышенная ответственность за исполнение договорных обстоятельств перед потребителем.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из приведённых правовых норм и их анализа следует, что величиной уплачиваемого потребителем агентского вознаграждения ограничивается размер ответственности принимающего оплату за товар (работу, услугу) посредника.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями и разъяснениями по их применению, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия заключённого между сторонами агентского договора, связывающие наступление момента полного исполнения принципалом-потребителем своих обязательств перед агентом по внесению денежных средств на оплату цены автомобиля с передачей последнего по передаточному акту (пп. 1.5.2 и 3.8), установив, что свои обязательства перед ответчиком по агентскому договору ООО «АЛМИ МОТОРС» исполнило, автомобиль передан Киселёву А.Ю. по передаточному акту, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании агентского вознаграждения в размере 70 000 рублей, что предусмотрено п. 3.4 агентского договора), отказав во взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что автомобиль был передан ответчику по акту приёма-передачи <данные изъяты>, что является моментом полного исполнения обязанностей по агентскому договору, с указанного времени у Киселёва А.Ю. возникла обязанность уплатить агенту агентское вознаграждение, в связи с чем суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 071,04 рубля. (70 000 х 16% / 366 х 35).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом в соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что по условиям агентского договора (п. 3.6) днём исполнения обязательства принципала по оплате считается день поступления денежных средств на расчётный счёт агента, чего не было сделано ответчиком в отношении взыскиваемой суммы 1 100 000 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>) разъяснено, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Приведённое разъяснение согласно статье 6 ГК РФ применимо и к спорным правоотношениям.

Таким образом, системное толкование пунктов 1.5.2, 3.2.2, 3.6 и 3.8 агентского договора указывает на то, что факт передачи автомобиля ответчику свидетельствует о полной оплате им истцу 8 100 000 рублей.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМИ МОТОРС» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024