Решение по делу № 2-110/2020 от 31.10.2019

№ (2-1929/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаковой А. К., Машаракиной И. Г., Чертопруд О. С. к АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пятакова А.К., Машаракина И.Г., Чертопруд О.С. обратились в суд с иском к АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указали, что решениями судов от дата по делу №, дата по делу №, дата по делу №, дата по делу № с должника Чертопруд С.Р. взыскана задолженность по кредитным обязательствам в пользу АО «Банк Р. С.». Решения вступили в законную силу.

Во исполнение решений суда, на основании постановлений судебным приставом –исполнителем Березовского Р. У. России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства о взыскании с должника Чертопруд С.Р. задолженности по кредитным обязательствам в пользу АО «Банк Р. С.».

дата постановлением судебного пристава –исполнителя Березовского Р. У. России по <адрес> был наложен арест на имущество: жилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Березовский <адрес>.

дата Чертопруд С.Р. умер, истцы являются наследниками наследодателя Чертопруд С.Р., поскольку на жилое помещение наложен арест, в наследственные права на указанное жилое помещение вступить не могут. Истцы Пятакова А.К., Машаракина И.Г., Чертопруд О.С. просят суд освободить недвижимое имущество - жилое помещение, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, г. Березовский <адрес> от ареста, наложенного дата постановлением судебного пристава –исполнителя Березовского Р. У. России по <адрес> в рамках исполнительного производства.

дата через приемную Березовского городского суда <адрес> поступило ходатайство от истцов Пятаковой А.К., Чертопруд О.С. об отказе от иска в связи с тем, что в связи с наличием кредитных обязательств наследодателя необходимость по вступлению в права наследования отпала.

В судебное заседание истцы Пятакова А.К., Машаракина И.Г., Чертопруд О.С. не явились, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Березовского Р. У. России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление истцов Пятаковой А.К., Чертопруд О.С. об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает такой отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцов от исковых требований закону не противоречит и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Отказ истцов Пятаковой А.К., Чертопруд О.С. от иска обусловлен тем, что истцы не желают вступать в права наследования, закону не противоречит, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, является их свободным волеизъявлением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне понятны, о чём имеется соответствующее указание в заявлении об отказе от исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истцов Пятаковой А.К., Чертопруд О.С. от иска.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанка <адрес> отделение № от дата истец Пятакова А.К. оплатила государственную пошлину в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в размере *** руб. 00 коп. Государственная пошлина в указанном размере в связи с принятием судом отказа от иска и прекращением производства по делу подлежит возврату истцу Пятаковой А.К. в полном объеме, то есть в сумме *** коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ от иска истцов Пятаковой А.К., Чертопруд О.С. по иску Пятаковой А. К., Машаракиной И. Г., Чертопруд О. С. к АО «Банк Р. С.» об освобождении имущества от ареста и прекратить производство по гражданскому делу № (2-1929/2019).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Пятаковой А. К. уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанка <адрес> отделение № от дата в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) государственной пошлины в общей сумме *** ( *** ) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 15 дней в <адрес> областной суд через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***