Решение по делу № 2-1793/2024 от 12.02.2024

УИД 31RS0016-01-2024-001121-91                                                            Дело № 2-1793/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г.                                                г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи:     Погореловой С.С.,

при секретаре:              Исаеве В.С.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

представителя истца - адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Николая Сидоровича к Маляр Антониде Андреевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Русанов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Маляр А.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения от №

На основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-5884/2023 были признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                       <адрес> ФИО10., <адрес>, и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

При снятии данных лиц с регистрационного учета было установлено, что в спорном жилом доме с 23 марта 2001 г. зарегистрирована также Маляр А.А., ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу), которая с августа 2004 г. по вышеуказанному адресу не проживает, не несет бремя по содержанию жилья, ее личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Истец Русанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным письмом, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя - адвоката Фатеевой О.В. (по ордеру), которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Маляр А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена электронным письмом по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом. Любой собственник, в том числе собственник жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 91,2 кв.м., по адресу: <адрес> подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 февраля 2024 г.

При этом в пункте 6 договора дарения от 6 августа 2004 г. указано, что в указанном жилом доме на момент заключения настоящего договора никто не зарегистрирован. Лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования и проживания указанным жилым домом, не имеется.

В силу закона истец имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении с 23 марта 2001 г., фактически не проживает в нем с                       момента заключения договора дарения, то есть с 6 августа 2004 г.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Русанов Н.С. никогда не видел ответчика, с нею не знаком, ее личные вещи в жилом доме отсутствуют, бремя по содержанию жилья она не несет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом о непроживании гражданина от 15 февраля 2024 г.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

В этой связи требование истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением следует удовлетворить.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от      17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о прекращении права пользования гражданином жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия                         ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 55.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Русанова Николая Сидоровича (паспорт серии № к Маляр Антониде Андреевне (паспорт серии №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маляр Антониду Андреевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Маляр Антониды Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

<данные изъяты>