Решение по делу № 2а-1156/2022 (2а-10760/2021;) от 18.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 18 января 2022 года                   Дело № 2а-1156/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

с участием административного истца Дубининой В.М., представителя административного истца Блиновой Л.В.,

представителей административных ответчиков Скорикова Ю.Г., Костючик В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубининой В.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (Главное управлением МЧС России по Тюменской области) о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дубинина В.М. обратилась в суд с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований с административным исковым заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (Главное управлением МЧС России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия по не реагированию по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ об информации об имеющемся преступлении или административном правонарушении; признании незаконными действий по отказу в проведении соответствующей проверки по порядку проведения и составления технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа в проведении соответствующей проверки по жалобе Дубининой В.М. на бездействие и незаконные действия Главного управления МЧС России по Тюменской области и позднем направлении ответа по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Дубинина В.М., представитель административного истца Блинова Л.В. в судебном заседании уточненный административный иск поддержали.

Представители административных ответчиков Скориков Ю.Г., Костючик В.А., в судебном заседании с административным иском Дубининой В.М. не согласились в полном объёме, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо Зигфрид Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

    В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию, среди прочих, и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

    Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

    Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

    Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав какого-либо лица в связи с производством по уголовным делам; в рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

    Из материалов дела следует, что техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в рамках рассмотрения сообщения о преступлении в порядке УПК РФ по факту возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

    По результатам указанной проверки дознавателем Межрайонного ОД и АП № НД и ПР Главного управления МСЧ России по Тюменской области ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Анализ содержания административных требований Дубининой В.М., а также предмет и основания заявленных требований, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с процессуальным решением должностного лица, принятым по отказу в возбуждении уголовного дела.

    Поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Дубининой В.М. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (Главное управлением МЧС России по Тюменской области) о признании незаконными действий (бездействий), прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное определение составлено 24 января 2022 года

Судья                                      А.А. Жижин