Решение по делу № 2-3828/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 11 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Чизмаркет», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кэскил» о признании договора поручительства незаключенным,

у с т а н о в и л :

    Петров А. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД Кэскил» перед ООО «Чизмаркет» по договору поставки товара № 239 от 10 марта 2017 года он совместно с П. подписал договор поручительства № 1. По условиям договора поручительства поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение всех своих обязательств по названному договору поставки, при этом они поручились принадлежащим им на праве собственности имуществом: жилым домом, земельным участком, однако оценка этого имущества не производилась, договоры залогов не заключались и не регистрировались. Договором поручительства не определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность, поручительство не может существовать в отрыве от основного обязательства. Поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, просил признать договор поручительства № 1, заключенный 01 марта 2017 года между ООО «Чизмаркет» и П., Петровым А. В. к договору поставки товара № 238 от 10 марта 2017 года в части поручительства Петрова А. В. незаключенным.

В судебное заседание истец Петров А. В. не явился, извещен, направил своего представителя Федотову К. Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор поручительства считается заключенным, сели между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, между тем в данном случае пределы ответственности поручителя не установлены, сторонами договора поставки самовольно, без уведомления поручителя и согласования с ним увеличены объемы поставки, что повлекло за собой увеличение ответственности поручителя.

Представитель ответчика ООО «Чизмаркет» Яцентюк О. Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснила, что при заключении договора поставки Петровы поручились за его исполнение, в том числе и своим имуществом, что не запрещено законом. П. являлась генеральным директором ООО «ТД Кэскил», а Петров А. В. – финансовым директором. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19 марта 2018 года, по гражданскому делу по иску ООО «Чизмаркет» к ООО «ТД Кэскил», Петрову А. В., П. о взыскании задолженности, договорной неустойки, услуг представителя по договору поставки, оспариваемый договор поручительства признан заключенным, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, истцом не указано, по каким существенным условиям договора поручительства стороны не пришли к соглашению.

Представитель ответчика ООО «ТД Кэскил», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не направил. С учетом мнения сторон, исходя из обстоятельств дела, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 10 марта 2017 года между ООО «Чизмаркет» и ООО «ТД Кэскил» заключен договор поставки товара № 239.

В тот же день между ООО «Чизмаркет» и П., Петровым А. В. заключен договор поручительства № 1 к вышеуказанному договору поставки. Согласно пункту 1.1, 1.2 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед поставщиком (ООО «Чизмаркет») за исполнение ООО «ТД Кэскил» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «Чизмаркет» и ООО «ТД Кэскил». Поручители поручаются принадлежащим им на праве собственности следующим имуществом: жилой дом и земельный, расположенный по адресу: ____; транспортное средство марки ___ года выпуска. Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара или его части, оплат штрафных санкций, неустоек, убытков и иных расходов, предусмотренных договором поставки товара, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства поручительство действует до окончания основного договора поставки № 239.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 11 января 2018 года частично удовлетворен иск ООО «Чизмаркет» к ООО «ТД Кэскил», П., Петрову А. В. о взыскании задолженности. С ООО «ТД Кэскил» в пользу ООО «Чизмаркет» взыскана задолженность в сумме 5 806 605,50 руб., неустойка 709 272,21 руб., 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, госпошлина в размере 40 779 руб. В удовлетворении иска к П., Петровой А. В. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 19 марта 2018 года вышеуказанное решение в части отказа во взыскании задолженности с поручителей Петрова А. В., П. отменено, вынесено новое решение, которым с ООО «ТД Кэскил», а также поручителей Петрова А. В., П. в пользу ООО «Чизмаркет» взыскана задолженность по договору поставки в размере 5 806 605, 50 руб., неустойка в размере 709 272, 21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 779 руб.

Данным судебным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что вышеуказанный договор поручительства № 1 от 10 марта 2017 года является заключенным и влечет соответствующие обязательства, в связи с чем Петров А. В. и П. как поручители несут вместе с покупателем солидарную обязанность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Как видно из апелляционного определения, судом апелляционной инстанции уже была дана правовая оценка данному договору поручительства, в том числе исследованы доводы представителя истца о том, что договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенных условий, а также о том, что договор поручительства фактически является договором залога.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу участвуют те же стороны, что и вышеназванному, предметом иска является требование о признании названного договора поручительства незаконным и основанием иска также является несогласование сторонами существенных условий договора поставки, поэтому установленные по ранее гражданскому делу обстоятельства считаются установленными и в настоящем деле.

Истцом иные основания иска в подтверждение своих требований о признании договора поручительства незаконным истцом не указаны.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из текста договора поручительства, все существенные условия данного договора сторонами согласованы.

Доводы истца о том, что ответчики без согласования с поручителем увеличили объемы поставки, что повлекло увеличение ответственности поручителя, судом отклоняются, поскольку в п. п. 1.1 и 2.1 договора поручительства прямо указано на обязательство поручителей отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ТД Кэскил» всех своих обязательств по договору поставки товара, включая полную оплату поставленного товара или его части, оплат штрафных санкций, неустоек, убытков и иных расходов, предусмотренных договором поставки товара, в случае неисполнения покупателем своих обязательства по договору поставки. Также согласно п. п. 1.2 и 1.3 договора поставки количество, ассортимент, цена единицы, стоимость, сроки поставки и другие характеристики товара согласовываются сторонами в заказе, отгрузочные документы формируются на основании заказа от покупателя при условии его подтверждения со стороны поставщика, или по факту отгрузки.

Доводы истца о том, что ответчик ООО «Чизмаркет» осуществлял поставку товара ООО «ТД Кэскил» без заявки и заказа, опровергаются представленными ООО «Чизмаркет» документами, в том числе актами сверки взаимных расчетов, счетами на оплату, счет-фактурами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░