Решение по делу № 2-5196/2022 от 15.02.2022

УИД: 11RS0001-01-2022-002704-97 Дело № 2-5196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Новикове А.И.,

с участием:

представителя истца Тегливец Р.В,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Цивилёва Романа Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в г. Сыктывкар о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Цивилёв Р.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в г. Сыктывкар о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, почтовых расходов 217,64 рублей.

В обоснование иска указано, что по страховому случаю, произошедшему с автомобилем истца 22.01.2018, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 181800 рублей. Решение суда ответчиком исполнено 26.10.2018. Соответственно, период просрочки, за который ответчиком должна быть уплачена неустойка, с 13.03.2018 по 25.10.2018 составил 225 дней.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности. При удовлетворении требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы дела №2-5167/2018, суд приходит к следующему.

Вступившим 08.10.2018 в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2018 по делу №2-5167/2018 постановлено: Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цивилёва Р.С. страховое возмещение в сумме 181 800 руб., расходы на оценку 18 000 руб., комиссию банка 180 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 90 900 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5499,60 руб.

Исходя из обстоятельств, установленных указанным судебным актом, следует, что 12.02.2018 Цивилёв Р.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 29.03.2018 - с претензией. 15.02.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Цивилёва Р.С. направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылками на положения п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1, Закона об ОСАГО, ввиду наличия условий для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 05.03.2018.

Ответчик исполненил решение суда, выплатив истцу страховое возмещение 26.10.2018.

22.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Страховщик письмом от 02.11.2021 в выплате неустойки отказал.

Обращение истца к финансовому уполномоченному было также оставлено без удовлетворения. Решением от 10.12.2021 №У-21-169106/5010-003 финансовый уполномоченный, признавая выплату ответчиком страхового возмещения с просрочкой, указал на пропуск заявителем срока исковой давности, в силу чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 25.10.2018 в размере 400000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру основного требования, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с применением к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 70000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Претензия истца к ответчику о выплате неустойки предъявлена 22.10.2021. Поскольку о нарушении своих прав истец узнал после выплаты ему страхового возмещения, то есть после 26.10.2018, то претензия истца к ответчику предъявлена в пределах трехлетнего срока давности.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Необходимость соблюдения претензионного порядка и обращения к финансовому уполномоченному установлены подпунктом 5 пункта 1 статьи 17 и статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решение финансового уполномоченного состоялось 10.12.2021. Срок его обжалования истцом истекал 14.02.2022 (с учетом праздничных нерабочих дней с 31.12.2021 по 09.01.2022 включительно и выходных нерабочих дней).

Истец обратился с иском в суд 12.02.2022, то есть в пределах срока обжалования решения финансового уполномоченного и в шестимесячный срок со дня предъявления своей претензии. При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности к требованию истца не имеется.

Согласно положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 217,64 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2300 рублей государственной пошлины пропорционально удовлетворенному судом требованию о взыскании суммы неустойки в размере 70000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цивилёва Романа Сергеевича неустойку в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 64 копейки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения государственной пошлины 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.