Решение по делу № 2-155/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-155/2021

(УИД 54RS0007-01-2020-003785-85)

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

помощнике судьи Савельевой Е.Г.,

при секретаре Андросовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

11 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пирогову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Пироговым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Пирогову А.В. был предоставлен кредит в сумме 549 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 549 900 руб. перечислены на счет Пирогова А.В.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого к ООО «Филберт» - новому кредитору - перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пироговым А.В.

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 636 188 руб. 56 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 491 073 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 138 014 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика Пирогова А.В. задолженность в сумме 636 188 руб. 56 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 491 073 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 138 014 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 110 руб. 74 коп., всего: 644 299 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» - не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 95-96, 97-99), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Пирогов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 94), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Пирогова А.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот-17), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Пироговым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Пирогову А.В. был предоставлен кредит в сумме 549 900 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90 % годовых, количество платежей 48, ежемесячный платеж – 18 223 руб., с датой платежа до 7 числа каждого месяца, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 13 891 руб., комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» – 3 % от суммы к выдаче, (л.д. 12, 18-19), на основании заявления ответчика банк открыл счет № и по распоряжению ответчика банком перечислена на счет ответчика сумма в размере 450 000 руб. (л.д. 13, 13 оборот).

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик Пирогов А.В. выразил свое согласие быть застрахованным по программе «Оптимум» от смерти и несчастного случая в ООО страховая компания «ВТБ Страхование» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО страховая компания «ВТБ Страхование» и ответчиком Пироговым А.В. был заключен договор страхования № РВ23677-16220875, страховая премия 86 400 руб. (л.д. 14 оборот-15), по распоряжению ответчика банком перечислена сумма в размере 86 400 руб. в ООО страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 14).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны определили его условия в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению, включив в него условия о взимании вышеуказанных платежей, в т.ч. о добровольном страховании ответчика в ООО страховая компания «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», что подтверждается подписью ответчика на заявлении о предоставлении кредита, анкетой, декларацией ответственности заемщика. Пирогов А.В. согласился и принял данные условия, что свидетельствует о том, что он при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенных ему услугах по договору, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В настоящий момент условия договора никем не оспорены, не изменены, обратного ответчиком не представлено.

Ответчик Пирогов А.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 17 оборот).

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» исполнило обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 900 руб. (л.д. 28), в свою очередь, заемщик – ответчик Пирогов А.В. нарушает установленные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 646 руб. 66 коп. После указанной даты платежи не производятся (л.д. 10-11).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д. 12, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пирогов А.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/2348, по условиям которого к ООО «Филберт» - новому кредитору - перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Пироговым А.В. (л.д. 37-39, 45, 46, 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» ответчику Пирогову А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, необходимости оплаты долга в размере 636 188 руб. 56 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 48, 49).

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 636 188 руб. 56 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 491 073 руб. 57 коп., задолженность по процентам в сумме 138 014 руб. 99 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. (л.д. 10-11).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора должна погашаться ежемесячно, соответствующий график представлен в материалы дела (л.д. 18-19).

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик Пирогов А.В. последний платеж внес ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, процентов по договору и комиссий в размере 3 646 руб. 66 коп., меньшем размере, установленным графиком платежей, - 18 223 руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Пироговым А.В. не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика Пирогова А.В. по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Пирогов А.В. был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, в том числе комиссий, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 12).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Пирогова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 636 188 руб. 56 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Пирогова А.В. государственной пошлины в размере 8 110 руб. 74 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Пирогову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова А. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 188 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 491 073 рубля 57 копеек, задолженность по процентам в сумме 138 014 рублей 99 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 110 рублей 74 копейки, всего: 644 299 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 11 января 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Судья                    подпись                И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-155/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области