Решение по делу № 33-3939/2016 от 18.05.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием адвоката Глушковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску ООО «Легкие деньги 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО «Легкие деньги 24»

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Легкие деньги 24» обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Легкие деньги 24» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 2.5 % пользования за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ее наследником ФИО1 займ фактически погашен ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за 394 дня. Обязательства надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного ООО «Легкие деньги 24» просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя. (л.д. 4-5)

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Легкие деньги 24» отказано. (л.д. 46, 47-48)

В апелляционной жалобе ООО «Легкие деньги 24» ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного(л.д. 54-56)

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката ФИО5 представляющей интересы ООО «Легкие деньги 24», поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО1 и его представителя ФИО8, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Легкие деньги 24», суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, которое выражается в длительном не обращении истца к ответчику с просьбой о погашении долга, а также не обращении в суд с иском, что не позволило ФИО1 своевременно погасить долг без уплаты дополнительных штрафных санкций и дополнительных процентов за пользование денежными средствами. Договор займа, заключенный между истцом и ФИО7. несмотря на высокий процент, носил краткосрочный характер и не предполагал длительного невозвращения суммы займа. Указанный договор был заключен наследодателем, следовательно, его заключение не зависело от воли и сознания ответчика ФИО1. Проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа в значительной степени превышают проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ и являются несоразмерными характеру и последствиям нарушения денежного обязательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В отношении порядка (способа) исполнения обязательств должника (заемщика), возникающих из кредитного договора, законом не установлено, что эти обязательства могут быть исполнены только заемщиком лично. Обязательства заемщика не связаны неразрывно с его личностью обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ООО «Легкие деньги 24» был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 был предоставлен займ, в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 2 % пользования займом, за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ее наследником является сын ФИО1, принявший наследство в установленном законом порядке.

Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Легкие деньги 24» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Легкие деньги 24» взыскана основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. штраф в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ООО «Легкие деньги 24» к ФИО1 о взыскании процентов пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В этой части по делу принято новое решение: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легкие деньги 24» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части решение по существу оставлено без изменения. (л.д. 14-16)

Взысканные суммы ФИО1 перечислены ООО «Легкие деньги» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету предоставленному ООО «Легкие деньги 24» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В данном случае бесспорно установлено, что условия основного обязательства, заключенного между ФИО1 и истцом, не были изменены в связи с выбытием заемщика.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает, что ФИО1 как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, установлен, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Легкие деньги 24». как основанных на законе.

Расчет задолженности предоставленный истцом(л.д.6), является верным <данные изъяты> в процессе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был; доказательств погашения имеющейся задолженности, контр расчёта, обратного и иного суду не представлено.

Часть 3 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт злоупотребления правом со стороны истца не доказан.

При таких обстоятельствах по мнению судебной коллегии решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ООО «Легкие деньги 24» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Легкие деньги 24» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.