Решение по делу № 2-552/2023 (2-3858/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-552/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, об освобождении от обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который проходил службу в должности младшего инспектора службы комендатуры № Специализированного полка полиции по антитеррористической защищенности и безопасности объектов МВД РФ.

Между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации 22.12.2021 заключен Государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

Действие Государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 13).

В соответствии с пунктом 3.1 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

а) гибель(смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служба);

б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы;

г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).

По факту смерти ФИО3 следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области была проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП водитель ФИО3 скончался на месте ДТП.

В ходе проведения проверки осмотрено место происшествия, изъята записка о совершении суицида, а также было установлено, что водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выписке из приказа начальника ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО3 исключен из списков личного состава в связи со смертью. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО3

Истец, у которого с момента обращения ответчиков возникла обязанность выплатить страховое возмещение, обратился в суд с настоящим иском, поскольку смерть ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, в направленных в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали, указав, сто последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им известны и понятны.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В силу положений статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственной страхование сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируется положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 10 Закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямо причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, по факту смерти застрахованного лица ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко