Решение по делу № 2-521/2022 (2-4568/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                 г. Ростов-на-Дону     

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца Петришина В.В., представителей истца Снимщиковой Л.В., действующей на основании доверенности 61АА8491766 от 29.12.2021, Волковского Н.Н, действующего на основании доверенности 61АА8721195 от 15.03.2022, ответчика Гатиловой Е.А., представителей ответчика Красниченко И.В., Фатылиной Д.М., действующих на основании доверенности 61АА8549626 от 17.01.2022, представителя третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Берлизовой Е.В., действующей на основании доверенности № 24 от 14.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петришин В.В. к Гатилова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об обязании ответчика устранить нарушения противопожарных норм и правил,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петришин В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Гатиловой Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об обязании устранить нарушения противопожарных норм и правил, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.11.2000 года. Участок по <адрес> расположен в квартале сложившейся плотной малоэтажной застройки г. Ростова-на-Дону. Жилой дом расположен вдоль северной границы участка, выходящей на участок по <адрес>. Стены здания кирпичные. Здание имеет двухскатную кровлю, по деревянным стропилам.

Летом 2021 года на территории участка по <адрес>, Ответчиком начато строительство жилого дома вблизи северного фасада здания индивидуального жилого дома, расположенного на участке по <адрес>.

Расстояния между стеной строящегося здания, (расположенного на участке № <адрес>), обращенной к стене существующего индивидуального дома (расположенного на участке <адрес>) не превышает 2,6 м. В стене строящегося здания (расположенного участке № <адрес>) имеются многочисленные оконные проемы в уровне всех этажей. В стене существующего индивидуального жилого дома (расположенного на участке № <адрес>) имеется один проем, в уровне второго этажа.

Согласно требованиям ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно Заключению специалиста о результатах исследования № от 16.10.2021, выполненному экспертной организацией ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ», стены обращенных друг к другу зданий, расположенных на участках №<адрес>, не являются противопожарными. Расположение здания на соседнем участке по адресу: <адрес> - не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной пииты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения противопожарных разрывов. Максимальное расстояние между существующим индивидуальным жилым домом на метке по <адрес> и строящимся зданием на участке по <адрес> не превышает 2,6 метра, не достигает даже минимального требуемого разрыва 6 м. Строительство нового здания на участке по <адрес> может негативно повлиять на устойчивость и геометрическую неизменяемость несущих конструкций существующего здания индивидуального жилого дома по <адрес>. Строительство здания, возводимого на участке по <адрес> 30, должно выполняться на основании исходных данных: инженерно-геологических изысканий, обследования расположенных рядом существующих зданий, а также расчета зоны влияния нового строительства или реконструкции на расположенные рядом здания.

На основании изложенного истец первоначально просил суд: 1. Обязать Истца провести инженерные изыскания для строительства жилого дома; произвести расчет нагрузок, действующих на фундаменты существующего и строящегося домов; провести техническое обследование зданий и сооружений окружающей застройки и прогноза влияния на них строящегося дома. 2. Обязать устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить строительство стены строящегося здания, (расположенного на участке № <адрес> <адрес>) обращенной к стене существующего индивидуального дома и окон, расположенных на указанной стене, в противопожарном исполнении; подвергнуть кровлю строящегося дома огнезащите.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд: 1. Обязать ответчика провести с привлечение специализированных организаций инженерные изыскания для строительства жилого дома, произвести расчет нагрузок, действующих на фундаменты существующего и строящегося домов, провести техническое обследование зданий и сооружений окружающей застройки и прогноза влияния на них строящегося дома. 2. Обязать ответчика устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: выполнить строительство стены строящегося здания, расположенного на участке № <адрес>, обращенной к стене существующего индивидуального дома и окон, расположенных на указанной стене в противопожарном исполнении, подвергнуть кровлю строящегося дома огнезащите.

В судебном заседании истец Петришин В.В., представители истца по доверенности Снимщикова Л.В., Волковский Н.Н. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гатилова Е.А., представители ответчика по доверенности Красниченко И.В., Фатылина Д.М. исковые требования не признали и просили оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Берлизова Е.В. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела следующее.

Петришин В.В. является собственником земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № а также расположенных на нем строений – жилого дома, душа-уборной, кадастровые номера №, по адресу: г<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 99-103).

Гатилова Е.А. является собственником земельного участка площадью 497 +/- 8 с кадастровым номером №, а также расположенных на нем строений – жилого здания, летней кухни, сараев, кадастровые номера №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 109-118, 191-194).

На принадлежащем ответчику участке расположен жилой дом литер «А» площадью 104,9 кв.м. с кадастровым номером №.

25.03.2021 года заинтересованное лицо Гатилова Е.А. обратилась в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, представив при этом необходимый пакет документов, предусмотренный административным регламентом № АР-342-04-Т муниципальной услуги «Направление уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке», утвержденном Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 года № 44, в том числе и схему планировочной организации земельного участка по адресу <адрес> (л.д. 81а-82).

По результатам рассмотрения уведомления Гатиловой Е.А. о планируемом строительстве администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону 01.04.2021 года выдано уведомление № 10 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 83).

Согласно выписке Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года № 605, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гатиловой Е.А., расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/4/2).

Пунктом 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года № 605 (далее – Правил) установлен минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка, для вида разрешенного использования, соответствующего порядковому номеру Р.2.01.00 «Для индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом)», который составляет 3 метра.

Этим же пунктом Правил в условиях градостроительной реконструкции допускается уменьшение минимального отступа от границы земельного участка до 1 метра при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной Гатиловой Е.А. в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону при подаче уведомления о планируемом строительстве, расстояние от стены будущего жилого дома до границы земельного участка административного истца по <адрес> составляет 1,8 метра; до границы соседнего земельного участка по <адрес> – 2,0 метра.

Согласно пояснительной записке следует, что ограждающие конструкции (стены) жилого дома, запроектированы из кирпича толщиной более 250 мм, имеющие предел огнестойкости более 5,5ч. и относятся к противопожарным стенам первого типа, имеются беспрепятственные подъездные пути и проектируемому жилому дому для противопожарной техники, проектируемый жилой дом соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС РФ от 24.04.2013н. №288, и пособию к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98 к соответствующей категории строений.

21.04.2021 ответчиком Гатиловой Е.А. при строительстве дома было получено удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Орленко Г.Д. согласие истца Петришина В.В. 61АА7840224, согласно которому последний дал разрешение на строительство ответчику объекта недвижимости с уменьшением предусмотренного строительными нормами отступа от границ его участка, противопожарных разрывов в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям и требованиям Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дал согласие на строительство двухэтажного жилого дома, с подвалом, с отступом от межи 1,8 м, на земельном участке по адресу: <адрес>, с установлением оконных проемов в количестве 4 окна, расположенных на 1 и 2 этажах, 3 технических окон с матовым остеклением и 1 окна в кухне-столовой с обычным остеклением, а также 5 окон в подвальном помещении в стене дома на стороне участка истца (рег.№) (т. 1 л.д. 84).

21.07.2012 со стороны другого соседа Артеменко А.А. (<адрес>) ответчиком Гатиловой Е.А. также получено аналогичное нотариально удостоверенное согласие на строительство (т. 1 л.д. 83а).

23.08.2021 истец Петришин В.В. нотариально оформил письменное распоряжение об отзыве ранее данного нотариально удостоверенного согласия на строительство 61АА8062436 (реестр №) (т. 1 л.д. 182).

21.01.2022 Гатилова Е.А. обратилась в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства, номер регистрации (т. 1 л.д. 92-93).

25.01.2022 Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону направила Гатиловой Е.А. уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (т. 1 л.д. 94-96).

Истец Петришин В.В. полагает, что строительство ответчиком Гатиловой Е.А. жилого дома по адресу: г. <адрес>, выполнено с нарушением действующих противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарных разрывов и ограничений, а также может негативно повлиять на устойчивость и геометрическую неизменяемость несущих конструкций существующего здания индивидуального жилого дома истца по адресу: <адрес>.

В доказательство указанных доводов истцовой стороной в материалы дела представлено выполненное по заказу истца Заключение специалиста о результатах исследования № от 16.10.2021, выполненное экспертной организацией ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» (л.д. 7-36).

Ответчик Гатилова Е.А. полагает, что расчётная величина индивидуального пожарного риска не превышает нормативное значение, в силу чего возведенный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, а пожарный риск не превышает допустимых значений в соответствии с законом.

В доказательство указанных доводов ответной стороной представлен Отчет по расчету оценки пожарного риска на объекте: «Индивидуальный жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>, выполненный ИП Гайдук А.С.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответной стороны в качестве специалиста ИП Гайдук А.С. подтвердил сделанные им в Расчете выводы по оценке пожарного риска на объекте «Индивидуальный жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>. Пояснил, что расчётные величины пожарного риска соответствуют нормативным значениям. Пояснил, что в результате определения расчётных величин индивидуального пожарного риска установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, имеет такое объёмно-планировочное и организационно-техническое исполнение, при котором индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год. Исходя из расчётов величины индивидуального пожарного риска, полученных при реализации сценария развития пожара, следует, что расчётная величина индивидуального пожарного риска составляет 6,156 • 10-7 и не превышает нормативное значение – объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности. С учётом проведённых расчётов, пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной, пожарный риск не превышает допустимых значений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».    

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» (т. 1 л.д. 230-234).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли действующим строительным, санитарным, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам объект капитального строительства – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № К какой степени относится указанный жилой дом в соответствии с классификацией, установленной ст. 30 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»?

2. К какому типу огнестойкости относится стена указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращенная к соседнему участку, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с классификацией, установленной ст. 37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»? Соответствует ли указанная стена требованиям, предъявляемым ст. 37 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к противопожарным преградам?

3. Какую степень (предел) огнестойкости имеют окна, установленные в наружной стене дома по адресу: <адрес>, обращенной к соседнему участку по адресу: <адрес>, и соответствует ли этот предел огнестойкости заполнению в противопожарной преграде 1-го типа?

4. Соответствует ли требованиям ст. 69 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами» Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, и нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан уменьшение противопожарного разрыва до 2.6 метров между существующим индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

5. Имеются ли дефекты и деформации у индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вызванные строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При наличии таких дефектов – определить перечень мероприятий для их устранения и предотвращения возникновения в будущем.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» № от 11.05.2022:

1. По адресу: <адрес>, расположен земельный участок с КН № площадью 497 кв.м. Домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома с КН № и вспомогательных сооружений. Жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, является двухэтажным с подвалом бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной формы, общей площадью 276,4 кв.м, максимальными размерами в плане 15,97 м х 9,20 м и наружной высотой 7,50 м. Дата строительства жилого дома - 2022 год. Архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, позволяет сформировать в комнатах № 1, 2, 3, 4, 5 подвального этажа подсобные помещения, в комнатах № 1, 6 1-го этажа подсобные помещения, в комнате № 2 1-го этажа жилую комнату, в комнате № 3 1-го этажа кухню, в комнатах № 4, 5 1-го этажа санузлы, в комнатах № 1 2-го этажа подсобные помещения, в комнатах № 2, 3, 5, 6 2-го этажа жилые комнаты, в комнате № 4 2-го этажа санузел. Набор помещений жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 предъявляемым к набору помещений жилых домов. Площадь, высота и габаритные размеры в плане комнат исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 6.1,6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площадям, высотам и габаритным размерам помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. Набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома с КН № по адресу<адрес> не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости. зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных с подвалами кирпичных жилых домов. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома с КН № по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В представленных материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют сертификаты и иная документация с результатами испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, в которых указаны пределы огнестойкости и классы пожарной опасности всех конструктивных элементов жилого дома с КН №, определить к какой степени огнестойкости относится жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.30 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» технически не представляется возможным. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исходя из объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, а также материалов его основных несущих конструктивных элементов, исследуемый жилой дом с КН № относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. В соответствии с п.6.5.6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» к одно- и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Габариты входных дверных проемов исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 * 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> имеет функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Домовладение по адресу: <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий. Жилые комнаты и кухня исследуемого жилого дома с КН № адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и. 21, 25 Постановления Правительства РФ N47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий. Ориентация оконных проемов обеспечивает в исследуемом жилом доме с КН № по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Система вентиляции исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> соответствует требованиям и. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 128. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Устройство крыши жилого дома с КН № по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком и системой снегозадержания соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий и сооружений. Расположение жилого дома с КН № по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1/4/2) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Характеристики исследуемого жилого дома с КН № и земельного участка с КН № адресу: <адрес>, а именно: этажность, высота здания, ширина земельного участка, площадь и процент застройки соответствуют требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1. Расположение исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № - индивидуальное жилищное строительство. Жилой дом с КН № расположен в границах собственного земельного участка с КП № по адресу: <адрес>, сведения о которой содержится в ЕГРН. Расположение исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними земельными участками, в условиях градостроительной реконструкции, соответствует требованиям п 4.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Расположение жилого дома с КН № по адресу<адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках, с учетом наличия согласий собственников соседних участков с левой и правой сторон по <адрес>, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями. Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Несущие конструкции исследуемого жилого дома с КН № по адресу: г. <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего жилого дома с КН № недопущение обрушения их конструкций и обеспечивает минимально необходимые требования механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Техническое состояние несущих конструкций жилого дома с КН № - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

2. Правая наружная стена исследуемого жилого дома с КН № по адресу: <адрес> не является глухой, оконные блоки в правой стене жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к заполнению оконных проемов в противопожарных преградах, правая стена является выше левой стены жилого дома по адресу: <адрес>, но не шире, в связи с чем, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» «Противопожарные преграды» и №123-Ф3 (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемым к противопожарным стенам.

3. В сертификате соответствия № ФЦС RU.B1447.nP05.0204 отсутствует информация о проведении испытаний оконных блоков из ПВХ профилей Rehau, установленных в оконных проемах правой стены жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, по определению их огнестойкости и класса пожарной опасности, в соответствии с требованиями п.9 ст.87 по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности №-Ф3 (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определить предел огнестойкости и класс пожарной опасности оконных блоков в правой стене жилого дома с КН № технически не представляется возможным. Оконные блоки из ПВХ профилей Rehau, установленные в оконных проемах правой стены жилого дома с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с сертификатом соответствия №ФЦС RU.B1447.ПР05.0204, предназначены для изготовления оконных и дверных блоков и не предназначены для изготовления оконных и дверных блоков в противопожарном исполнении. В связи с тем, что оконные блоки, установленные в правой стене жилого дома с КН № по адресу: <адрес> изготовлены из ПВХ профилей, не предназначенных для изготовления оконных и дверных блоков в противопожарном исполнении, в связи с отсутствуем информации в сертификате соответствия №ФЦС RU.B1447.nP05.0204 о проведении испытаний оконных блоков из ПВХ профилей по определению их огнестойкости и класса пожарной опасности, а также в связи с тем, что оконные блоки, установленные в правой стене жилого дома с КН № по адресу: г. <адрес>, оборудованы поворотными и поворотно-откидными механизмами открывания, оконные блоки в правой стене жилого дома с КН № по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.8 ст.88 №123-Ф3 (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предъявляемым к заполнению оконных проемов в противопожарных преградах.

4. Жилой дом по адресу<адрес> возведен на расстоянии 2,08 м - 2,29 м от границы с земельным участком по <адрес>, в правой стене жилого дома в подвальном этаже устроено три оконных проема, на первом этаже устроено три оконных проема, на втором этаже устроен один оконный проем, что соответствует параметрам, указанным в согласии Петришина В.В. от 21.04.2021 года, действовавшем на дату начала возведения жилого дома по <адрес>, и, с учетом данного согласия, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к возведению домов па смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников, и не противоречит требованиям ст.8 «Требования пожарной безопасности» ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 69 №123-Ф3 (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан является правовым и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

5. В жилом доме с КН № по адресу: <адрес> отсутствуют дефекты и деформации, вызванные строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При разрешении настоящего дела суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» № 232-НС от 11.05.2022, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» Твардовский А.А. выводы, изложенные в заключении, подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также какие-либо противоречия.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу судебного решения.

По этим же основаниям суд не принимает представленное истцовой стороной в материалы дела Заключение специалиста о результатах исследования № 138/2021 от 16.10.2021, выполненное экспертной организацией ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» (л.д. 7-36), поскольку данное исследование проведено вне рамок судебного заседания, по собственной инициативе истцовой стороны, без привлечения другой стороны, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Факт возведения ответчиком спорного жилого дома на расстоянии 2,6 м. от дома истца, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении действующих противопожарных норм и правил – в силу следующего.

Установленный п. 3.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года № 605, минимальный отступ от границы земельного участка, составляющий при индивидуальном жилищном строительстве 3 метра, может быть уменьшен при условии соблюдения установленных СП 4.13130 минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми домами и сооружениями. При этом Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 года № 605, предусмотрена возможность уменьшения минимального отступа от границы земельного участка, примыкающего к границам смежного земельного участка, до 1 метра при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, которые согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ответчиком Гатиловой Е.А. соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что строительство спорного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось в соответствии с проектной документацией и с соблюдением уведомительного порядка, при наличии нотариально удостоверенного согласия истца на возведение жилого дома с уменьшением предусмотренного указанными нормами отступа от границ смежного земельного участка, с отступом от межи 1,8 м. (т. 1 л.д. 84). Относимых и допустимых доказательств уведомления ответчика об отмене указанного согласия в период строительства спорного жилого дома, а также до введения его в эксплуатацию и регистрации на него права собственности в Едином государственном реестре недвижимости – истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а также выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил ответчиком при строительстве спорного домовладения допущено не было, при этом судом не установлены какая-либо угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, равно как и нарушение их прав, в том числе – нарушение прав и законных интересов истца по настоящему делу. Согласно выводам судебной экспертизы строительство ответчиком объекта недвижимости с отступлением от правил при наличии письменного согласия соседей не привело к причинению какого-либо ущерба домовладению истца.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 16.09.2014 г. по делу № 310-ЭС14-79, А09-9146/2013, по смыслу ст. 12 ГК РФ сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа.

При этом, в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право (законный интерес), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. Факт нарушения права подтверждается наличием спора. В противном случае теряется весь смысл защиты права.

В свою очередь, очевидно, что итогом разрешения спора является восстановление нарушенного права, что также системно подтверждается сложившейся судебной практикой. Следовательно, любой из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов должен приводить к восстановлению нарушенного права.

Истцом не заявлен какой-либо из указанных в ст. 12 ГК РФ способов восстановления нарушенного, по его мнению, действиями ответчика, права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Гатиловой Е.А. не имеется каких-либо нарушений прав истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. При этом иных требований истцовой стороной не заявлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определения № 8-О-П от 18.01.2011, № 489-0-0от 22.03.2012, № 1808-О от 17.07.2014).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

В данном конкретном случае суд усматривает в действиях истца Петришина В.В. элементы злоупотребления правом, выразившиеся в даче ответчику Гатиловой Е.А. нотариально удостоверенного согласия на возведение жилого дома с уменьшением предусмотренного указанными нормами отступа от границ смежного земельного участка, с последующей отменой указанного согласия в период строительства дома, без надлежащего уведомления ответчика о такой отмене вплоть до обращения с настоящим иском в суд.

Действующее правовое регулирование не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петришин В.В. к Гатилова Е.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, об обязании ответчика устранить нарушения противопожарных норм и правил – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Судья                                              С.И. Быченко