Решение по делу № 2-4157/2014 от 14.05.2014

Дело 2-4157/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

15 августа 2014 года <адрес>

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 мин. в районе 92 километра Хабаровск- Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN TEANA» №, (принадлежащий ему на праве собственности) двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в районе 92 км Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, допустил наезд на стоящие автомобили «MAZDA-MPV» №, водитель ФИО7 (принадлежащий ему на праве собственности) и автомобиль «TOYOTA HIACE», гос. номер №, водитель ФИО6О. (принадлежащий на праве собственности ФИО1).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по условиям ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование», а так же у владельца автомобиля «NISSAN TEANA», №, ФИО2 в наличии полис добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» № на страховую сумму №

Истец предоставил в страховую компания ОАО «Альфа Страхование» полный пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления о страховом возмещении убытков, на основании чего была произведена страховая выплата на сумму №

Согласно экспертному заключению ИП Абрамов «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «TOYOTA HIACE», гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: № Исходя из этого, истец считает, что страховая компания ЗАО «СК Транснефть» должна выплатить страховую сумму в размере № В связи с указанным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ЗАО «СК «Транснефть» страховое возмещение в размере № 97 коп., расходы на проведение экспертизы в размере №, расходы на юридические услуги в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, всего взыскать с ответчика – № 97 коп.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут состоялись подготовка по настоящему гражданскому делу к судебному разбирательству и судебное заседание соответственно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 уведомлялся судом о времени и месте проведения судебных разбирательств путем направления заказных писем с уведомлениями по адресу указанному в исковом заявлении.

Кроме того, во исполнение требований, изложенных в п. «в» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", сведения о назначении настоящего гражданского дела к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, надлежащим образом и своевременно размещались на сайте Центрального районного суда <адрес>.

Вместе с тем, истец ФИО1 в суд не явился, и в нарушение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд, учитывая общий срок рассмотрения гражданского дела, полагает необходимым иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.М. Красногорова