Решение по делу № 2-6568/2024 от 06.09.2024

УИД 66RS0003-01-2024-005724-64

Дело № 2-6568/2024

Мотивированное решение составлено 12.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителей истца Зайнакова И.Г., действующего на основании Устава, Подкиной Т.Е., действующей на основании доверенности от ***, представителя ответчика Ухова С.Н. – Копьева С.А., ответчика Ишутина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Высоцкого-36» к Ухову Сергею Николаевичу, Ишутину Аркадию Сергеевичу, Ишутиной Наталье Вячеславовне, Ишутину Павлу Аркадьевичу, Демину Валентину Николаевичу, Деминой Елене Александровне об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу,

установил:

ТСЖ «Высоцкого-36» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по *** в
***. Ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. *** собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта на коммуникациях холодного, горячего водоснабжения, канализации. Во исполнение указанного решения истец заключило договор на выполнение подрядных работ, произвело предоплату по договору. Вместе с тем, подрядчик не имеет возможности завершить выполнение работ по договору ввиду отсутствия доступа к общему имуществу в виде стояков ХВС, ГВС, канализации, расположенных в квартирах ответчиков, по причине отказа в предоставлении доступа. Срок выполнения работ по договору установлен с момента оплаты аванса по договору и до ***. Отказ ответчиков предоставить работникам и подрядчикам Товарищества доступ в помещение без наличия правовых оснований привел к невозможности провести ремонт коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу, со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности общедомового имущества и его нормальной работы.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутину Н.В., Демина В.Н., Демину Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить свободный доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (стояки ГВС, ХВС, канализация), которые расположены в жилых помещениях, принадлежащих ответчикам, в многоквартирном доме, по адресу: ***, путем демонтажа всех ограждающих конструкций, для производства работ капитального характера по замене стояков горячего и холодного водоснабжения; взыскать с Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутиной Н.В., Демина В.Н., Деминой Е.А. в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» денежную сумму в случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: *** – с каждого ответчика в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутина П.А., Ишутиной Н.В., Демина В.Н., Деминой Е.А. в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Маритоль».

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что ответчики извещены о начале работ капитального характера в многоквартирном доме, истец длительный период времени пытался получить доступ к общему имуществу. Все работы проведены с учетом проектной и рабочей документации на многоквартирный дом, изменения в схему коммуникаций не вносились, прокладка новых коммуникаций не производилась, ремонт осуществлен посредством проведения демонтажа коммуникаций утративших свои эксплуатационные (потребительские) свойства с применением материалов улучшающих показатели заменяемых элементов коммуникаций при их ремонте, что действующим законодательством не запрещено.

Ответчик Ишутин А.С., представитель ответчика Ухова С.Н. в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что истцом не доказана законность и необходимость проведения работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации. Согласно выводам Технического заключения ООО «Судебные экспертизы и исследования», общее фактическое техническое состояние сети канализации по 1 и 2 подъезду оценивается в 40% физического износа; специалистами выявлены дефекты и повреждения, требующие проведения ремонтных работ, но при этом система фактически работоспособна. По 3 и 4 подъезду техническое состояние сети канализации оценивается в 22% физического износа; специалистами выявлены незначительные дефекты и повреждения, система работоспособна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, личного присутствия в судебном заседании ***.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на основании решения общего собрания собственников жилья от *** ТСЖ «Высоцкого-36» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом ***, по *** в ***.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о проведении выборочного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, являющихся общим имуществом (Протокол от *** вопрос ***).

Собственником жилого помещения *** в доме по *** является Ухов С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками (по 1/3 доле в праве собственности) жилого помещения *** в доме по *** являются Ишутин П.А., Ишутина Н.В., Ишутин А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения *** в доме по *** является Демин В.Н., Демина Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акта от *** собственник *** многоквартирном доме по адресу: *** отказался от замены труб водоотведения.

Согласно Акта от *** собственник *** многоквартирном доме по адресу: *** отказался от замены водоотведения в санузлах.

Согласно Акта от *** собственник *** многоквартирном доме по адресу: *** отказался от замены инженерной системы ХВС, ГВС и водоотведения в дальнем санузле.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела фотографии не подтверждают предоставление ответчиками доступа к общедомовому имуществу: трубам ГВС, ХВС, канализации, с учетом характера необходимых работ.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила) также предусмотрено о включении в состав общего имущества внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, собственник жилого помещения многоквартирного дома, в том числе, ответчики, поскольку в квартире находится участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, договора управления и предоставлять работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, проведения ремонта.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена необходимость проведения работ по ремонту общедомового имущества, то есть имущества, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков Ухова С.Н., Ишутина А.С., Ишутину Н.В., Ишутина П.А., Демина В.Н., Демину Е.А.обязанности предоставить доступ в квартиру сотрудникам ТСЖ «Высоцкого-36» для проведения работ по капитальному ремонту систем горячего, холодного водоснабжения, канализации.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии необходимости в проведении отдельных видов работ не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная со дня, следующего после истечения десятидневного срока со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, предложенный истцом, а именно, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, разумен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом заявлены самостоятельные требования в отношении каждого из трех жилых помещений, суд находит возможным взыскать с собственников каждого из жилых помещений в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. При этом, принимая во внимание, что *** в *** находится в собственности ответчиков Ишутина А.С., Ишутиной Н.В., Ишутина П.А., суд находит возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с указанных ответчиков в пользу истца солидарно. Также *** в *** находится в собственности ответчиков Демина В.Н., Деминой Е.А., следовательно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ «Высоцкого-36» (ИНН 6670000021) к Ухову Сергею Николаевичу (СНИЛС *** Ишутину Аркадию Сергеевичу (СНИЛС ***), Ишутиной Наталье Вячеславовне (СНИЛС ***), Ишутину Павлу Аркадьевичу (СНИЛС ***), Демину Валентину Николаевичу (СНИЛС ***), Деминой Елене Александровне (СНИЛС ***) об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу удовлетворить.

Возложить обязанность на Ухова Сергея Николаевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: ***, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ухова Сергея Николаевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возложить обязанность на Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутину Наталью Вячеславовну, Ишутина Павла Аркадьевича предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ГВС, ХВС, канализации) в жилом помещении по адресу: ***, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ишутина Аркадия Сергеевича, Ишутиной Натальи Вячеславовны, Ишутина Павла Аркадьевича в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возложить обязанность на Демина Валентина Николаевича, Демину Елену Александровну предоставить доступ ТСЖ «Высоцкого-36» к общедомовому имуществу (трубы стояков ХВС, ГВС, канализации) в жилом помещении по адресу: ***, путем демонтажа всех ограждающих конструкций для производства работ капитального характера по замене труб стояков ГВС, ХВС, канализации в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обязательств по предоставлению доступа к общедомовому имуществу взыскать с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения обязательства в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Демина Валентина Николаевича, Деминой Елены Александровны в пользу ТСЖ «Высоцкого-36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова