Решение по делу № 2-2015/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2015/2018                                                       «16» июля 2018года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Кравченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.А. к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Герасимова Н. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛП» о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истица указала, что 26.06.2009 г заключила с ООО «ЛЭК – компания № 1» (в настоящее время – ООО «ЛП») предварительный договор № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были внесены денежные средства в размере 2 621 889 руб.

Согласно п. 2 предварительного договора срок сдачи квартиры 3 квартал 2009 года.

Согласно п. 4 договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавцом на квартиру и при условии оплаты договора продавцом заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязался зарегистрировать право собственности на свое имя в течение 180 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4 договора установлен срок подписания основного договора купли-продажи – в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на квартиру.

Истица полагает, что по совокупности сроков объект долевого строительства должен быть передан ей не позднее 31.07.2010 г.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан.

Предварительный договор купли-продажи жилого помещения № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 был заключен сторонами 26.06.2009 г, то есть после 01.04.20-05 г, истица оплатила ООО «ЛП» стоимость квартиры для личных и семейных нужд на стадии строительства дома, ООО «ЛП» привлёк средства истицы для строительства многоквартирного дома, и результатом этих действий предполагалась передача в собственность истицы квартиры в строящемся доме, то есть фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание положения договора о сроке передачи объекта договора истцу, а также то обстоятельство, что ответчик об изменении сроков строительства жилого дома не уведомлял, дополнительное соглашение о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключалось, истица полагает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, а соответственно, на него может быть возложена обязанность в виде уплаты неустойки.

10.02.2018 г истица направила претензию в адрес ответчика о выплате неустойки, которая была им получена.

Размер неустойки за период с 01.08.2010 г по 10.01.2018 г составляет 3 076 169,04 руб., истица заявляет требования о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Также истица указывает на то, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 100 000 рублей.

Истица Герасимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов Шелемину Е.В.

Представитель истца Шелемин Е.В., действующий на основании доверенности от 05.04.2017 г, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Павлов А. С., действующий на основании доверенности от 01.12.2017 г. сроком на 3 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснила суду, что сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока для заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. При этом частью 3 этой же статьи определено, что разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Форма разрешения на строительство в соответствии с новым Градостроительным кодексом РФ была утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г.

09 июня 2006 года Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга издала распоряжение N 59-р о выдаче разрешений на строительство и разрешения на подготовку земельного участка для строительства, которым были утверждены только форма заявления о выдаче разрешения на строительство и регламент рассмотрения, оформления и выдачи (перечень необходимых документов и требований) разрешения на строительство.

Распоряжение № 59-р от 09.06.06 г о выдаче разрешений на строительство действовало до утверждения в установленном порядке Правительством РФ Инструкции по заполнению формы разрешения на строительство (п. 2 распоряжения N 59-р от 09.06.06)

23.10.2006 года распоряжение N 59-р от 09.06.06 г утратило силу на основании распоряжения N 131-р от 23.10.2006, поскольку приказом от 19.10.2006 г. N 120 утверждена Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство (зарегистрирован в Минюсте 08.11.2006 г.)

Таким образом, до 08 ноября 2006 года, в связи с приведением законодательства в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, в Санкт-Петербурге отсутствовал документ "Разрешение на строительство" установленной формы. По указанной причине разрешение на строительство установленной формы застройщикам и инвесторам до указанной даты не выдавалось.

21.10.2005 г Губернатором Санкт-Петербурга издано постановление № 51, разрешившее осуществление градостроительной деятельности ООО «ЛП» (ранее ООО «ЛЭК-компания № 1») на земельном участке: <адрес>.

Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, в распоряжение № 44 от 11.02.2005 г установлен порядок определения лица, который будет осуществлять строительство (градостроительную деятельность) на земельном участке: <адрес>.

ООО «ЛЭК-компания № 1» стало застройщиком по результатам реализации распоряжения № 44 от 11.02.2005 г, получив право осуществлять строительство на указанном земельном участке на основании постановления № 51 от 21.01.2005 г, изданного Губернатором Санкт-Петербурга и являвшегося в силу действующего законодательства разрешением на строительство.

Поскольку разрешение на строительство выдано ООО «ЛП» до 01.04.2005 года, к указанным правоотношениям не применяется Федеральный закон N 214-ФЗ.

Разрешение на строительство от 06.03.2015, выданное в порядке, установленном новым Градостроительным кодексом РФ, устанавливает лишь новый срок строительства и уточняет его технические характеристики.

Указанное обстоятельство подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 6 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в соответствии с которыми установлено, если разрешение на строительство многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) выдавалось неоднократно, вопрос о возможности применения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разрешается с учетом даты выдачи первоначального разрешения на строительство.

26.06.2009 г между ООО «ЛЭК-компания № 1» (в настоящее время переименовано в ООО «ЛП») и Герасимовой Н.А., заключен предварительный договор купли-продажи помещения № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14, по условиям которого продавец обязуется продать покупателям квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру за счет собственных средств на условиях и в срок, установленные настоящим договором.

Истица указывает, что по условиям данного договора ею были внесены денежные средства в размере 2 621 889 руб., что не оспаривается ответчиком.

Указанные суммы зачтены в качестве обеспечительных платежей по предварительному договору купли-продажи № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26.06.2009 г.

В соответствии с п. 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиры и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора заключить основной договор купли-продажи квартиры. В качестве ориентировочного срока подписания акта строительной готовности в п. 2 предварительного договора указан III квартал 2009 г.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона (01.04.2005). Из материалов дела следует, что ответчик приобрел право на застройку земельного участка до этой даты.

При этом на момент заключения договора между сторонами настоящего спора в указанном Федеральном законе отсутствовали положения, исключающие привлечение денежных средств граждан для финансирования строительства многоквартирных домов иными способами, помимо заключения договора долевого участия в строительстве, и в частности, нормы пункта 2.1 ст. 1, которым установлен такой запрет, и пункта 3 ст. 3 о последствиях привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим на это права или делающим это в нарушение требований установленных частью 2 статьи 1 того же Федерального закона (они были введены Федеральным законом от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ).

Таким образом, к отношениям сторон применимы не положения ФЗ № 214-ФЗ, который еще не действовал на момент получения застройщиком разрешения на строительство дома, а положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

21.05.2018 г между ООО «ЛП» и Герасимовой Н.А. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26.06.2009 г, по условиям которого были изменены следующие условия договора: планируемый срок завершения строительства объекта продлен до 2017 г, также стороны обязались в период с Ш квартала 2018 г по 1 квартал 2020 заключить основной договор.

21.05.2018 г квартира № по адресу: <адрес>, была передана ООО «ЛП» по передаточному акту истице Герасимовой Н.А. по условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26.06.2009 г.

Истица, добровольно подписав дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи № П4673-А-Я-ШО/25А_1-14 от 26.06.2009 г, согласилась с переносом срока для заключения основного договора купли-продажи, в судебном заседании данное дополнительное соглашение не оспорила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира передана истице 21.05.2018 г, то есть до наступления срока наступления обязательства по передаче квартиры, правоотношения сторон не регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки не имеется.

Также в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении заявления Герасимовой Н.А. к ООО «ЛП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.

           Судья:                                              О. М. Азизова