Решение по делу № 2-1027/2020 от 27.12.2019

Решение

Именем Российской федерации

29 января 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/20 по иску Талуевой М. М. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ФССП России, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Талуева М.М. обратилась в суд с иском, которым просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП по <адрес> незаконным, взыскать с ФССП России, в связи с непринятием мер по принудительному исполнению исполнительного документа ВС <номер>, выданного мировым судьей судебного участка 210 Раменского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание средств в размере 49 254 рублей 51 копеек в отношении должника ГУ – УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя Талуевой М.М. убытки в размере 49 254 рублей 51 копеек на основании установления факта неисполнения должностных обязанностей надлежащим образом взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства но РФ расходы на оказание юридической помощи ООО «Правосудие» в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, проценты за использование чужих денежных средств сумму 111 507 рублей 67 коп., расходы на почтовые переводы в размере 549 рублей.

В обосновании заявления указала, что <дата>. мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> Богуновой Н.С., было принято решение по гражданскому делу <номер> по иску Талуевой М. М. к ГУ - УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> о возврате незаконно списанной денежной суммы, согласно которому с ГУ - УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> в её пользу, были взысканы денежные средства в размере 49 254 рублей 51 коп. <дата>., мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> РФ был выписан исполнительный лист ВС <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <дата>., на приеме у судебного пристава Ермакова А.Н. выяснилось, что документы по исполнительному производству будут направлены в ГУ – УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> по почте. В связи с тем, что время доставки корреспонденции по почте занимает до двух месяцев, она самостоятельно передала постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. <дата>. копию постановления о возбуждении исполнительного производства ГУ - УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> получил. В тот же день, просматривая копию документа, она обнаружила; что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана изыскиваемая сумма с должника, а именно, была указана сумма в размере 47647 рублей 12 копеек, вместо 49 254 рублей 51 копеек. Она снова обратилась к судебному приставу Ермакову А.Н. с данным вопросом. <дата> было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судебный пристав сообщил, что в скором времени можно ожидать получения денег, путем перевода на счет в банке. <дата> она также лично передала в ГУ-УПФР <номер> по г, Москве и <адрес> копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. До <дата> никаких результатов не было, и она обратилась в тот же день, в приемные часы работы, к судебному приставу - исполнителю, но он отсутствовал на месте. Ей многократно писались сообщения на электронную почту судебных приставов - исполнителей, но все безрезультатно. В апреле 2017 года, ноябре 2017 года, феврале 2018 года ей были направлены жалобы в Раменский РОСП УФССП по <адрес>, до настоящего времени никаких результатов. Таким образом, ввиду того, что никаких действий по взысканию суммы долга судебным приставом-исполнителем произведено не было, считает, что затягивание исполнительного производства без каких-либо законных оснований является неправомерным и нарушают её права. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

<адрес> отдел УФССП России по <адрес>, ФССП России, Министерство финансов РФ в судебное заседание своих представителей не выделили, извещались надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо ГУ - УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> по решению мирового судьи судебного участка 210 Раменского судебного района <адрес> в пользу Талуевой М.М. с ГУ-УПФР <номер> по г, Москве и <адрес> взысканы денежные средства в размере 49 254 рублей 51 коп.

Исполнительный лист на сумму 49 254 рублей 51 коп. был направлен в Раменское ОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>

<дата> Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>ИП от <дата>., на основании ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Должник ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> является казенным учреждением.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Казенные учреждения осуществляют операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства или финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такие исключения, в частности, предусмотрены п. 13 ст. 242.3, в котором установлено, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Кроме того, в статье 242.3 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, в соответствии с которым исполнение таких судебных актов осуществляется путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Помимо этого, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", совместным приказом ФССП России N 308 и Федерального казначейства N 218 от <дата>, также предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений на основании судебного акта путем предъявления исполнительного документа в территориальный орган Федерального казначейства, в котором имеются лицевые счета данных учреждений.

При этом, положения Федерального закона от <дата> N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" имеют приоритет над нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, Приказом ФССП России от <дата> N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В них также содержится указание, согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только при условии, что исполнение решения суда не было произведено Минфином России (иным финансовым органом) за счет средств бюджета в течение отведенного трехмесячного срока. Для установления данного факта необходима соответствующая отметка на исполнительном документе.

Таким образом, выданный Талуевой М.М. исполнительный лист подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 Бюджетного кодекса РФ и может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного данной нормой срока.

Исполнительный лист истицей для исполнения в порядке, установленном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ не предъявлялся.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Так как исполнительный документ в данном случае не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать по нему какие-либо исполнительные действия по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные истцом в качестве оснований для признания незаконными оспариваемых действий, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия не создают для истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку Талуева М.М. не лишена возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба в размере 49 254 рублей 51 коп., компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, процентов за использование чужих денежных средств сумму 111 507 рублей 67 коп., расходов на почтовые переводы в размере 549 рублей, суд так же оставляет без удовлетворения, т.к. они являются производными от требований о признании незаконными действий должностных лиц, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талуевой М. М. о:

- признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП УФССП по <адрес>,

- взыскании с ФССП России, в связи с непринятием мер по принудительному исполнению Исполнительного документа ВС <номер>, выданного Мировым судьей судебного участка 210 Раменского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание средств в размере 49 254 рублей 51 копеек в отношении должника ГУ – УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя Талуевой М.М. убытков в размере 49 254 рублей 51 коп. на основании установления факта неисполнения должностных обязанностей надлежащим образом,

- взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства но РФ расходов на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей,

- компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей;

- процентов за использование чужих денежных средств сумму 111 507 рублей 67 коп.,

- расходов на почтовые переводы в размере 549 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     П.А. Сидоров    

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года