Решение по делу № 33-5231/2020 от 17.02.2020

Судья Петрова А.Р. № 33-5231/2020 Дело №2-1645/2019

УИД 16RS0049-01-2019-001120-95 Учет №209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи АбдуллаеваБ.Г., судей Рашитова И.З. и Шайхиева И.Ш., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Заппаровой Г.И. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Городиловой Екатерины Андреевны к ЖСК «Темп-45», Заппаровой Гузель Ильдаровне о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с Городиловой Екатерины Андреевны в пользу ЖСК «Темп-45» 10000 рублей в счет оплаты расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилова Е.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Темп-45» и Заппаровой Г.И. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований Городилова Е.А. указала, что 19 января 2019 г. на принадлежащий ей автомобиль, припаркованный возле <адрес>, упала ледяная глыба с крыши балкона <адрес>, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Истец просил взыскать с ЖСК «Темп-45» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 273 854 руб., стоимость за составление отчета 5100 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходы по дефектовке - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии - 250 руб., взыскать с Заппаровой Г.И., собственника квартиры верхнего этажа, 730 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправку телеграмм, 250 руб. в счет возмещения расходов за отправку претензии, взыскать с ответчиков в свою пользу 5938 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ЖСК «Темп-45» иск не признал.

ФИО6 иск не признала.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований со взысканием заявленных сумм с ЖСК, исключив из мотивировочной части решения суда указание о том, что повреждение транспортного средства истца произошло вследствие падения снега с крыши ее балкона. Указано, что данное обстоятельство не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2019 г. по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Городиловой Е.А. к ЖСК «Темп-45», в указанной части принято новое решение: с ЖСК «Темп-45» в пользу Городиловой Е.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273 854 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5100 руб., эвакуатора - 4500 руб., автосервиса - 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., почтовые расходы - 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 938 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного состава общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года отменено в части оставления в силе решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 23 апреля 2019 года, в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя жилищно-строительному кооперативу «Темп-45», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

На основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 января 2019 г. на принадлежащий Городиловой Е.А. автомобиль, припаркованный возле <адрес>, упала ледяная глыба с крыши балкона <адрес>, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции 8 июля 2019 года решение суда первой инстанции от 23 апреля 2019 года отменено и принято новое решение о взыскании с ЖСК «Темп-45» в пользу Городиловой Е.А. материального ущерба, то не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ЖСК «Темп-45» о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 327, 328 и пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 апреля 2019 года по данному делу отменить в части взыскания с Городиловой Е.А. в пользу ЖСК «Темп-45» расходов на оплату услуг представителя и принять в указанной части новое решение.

Во взыскании с Городиловой Екатерины Андреевны в пользу ЖСК «Темп-45» расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи