Решение по делу № 8Г-20377/2020 от 18.08.2020

Дело №88-20303/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Захаровой С.В., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда в Вяземском районе Смоленской области о перерасчете пенсии, включении в стразовой стаж периодов и компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1643/2019)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также - Управление ПФР) о перерасчете размера пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 9 марта 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ему не были учтены баллы за период с 1 января 2017 г. по 9 марта 2017 г. (2 месяца и 8 дней), в его страховой стаж не был засчитан период с октября 2017 года по март 2018 года, несмотря на то, он получал пособие по безработице, а в феврале 2018 г. - заработную плату за 2017 г. и бывший работодатель продолжал уплачивать страховые взносы в период с октября 2017 г. по март 2018 г. Просил обязать ответчика засчитать баллы за 2 месяца и 8 дней, произвести перерасчет размера пенсии с индексацией за три года с 2017 г. по 2019 г., включить в страховой стаж период с октября 2017 г. по март 2018 г. и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением пенсионных прав, в размере 50000 руб.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при неправильном установлении и оценке фактических обстоятельств дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 г. (с учетом дополнительных решений от 5 мая 2017 г. и 17 августа 2017 г.) по гражданскому делу № 2-125/2017 на Управление ПФР, в частности, возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 9 марта 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С 9 марта 2017 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 12 183 руб. 16 коп.

ФИО2, полагая, что при начислении ему пенсии не были учтены баллы за период с 1 января 2017 г. по 9 марта 2017 г. (2 месяца и 8 дней), 6 сентября 2019 г. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии.Письмом от 3 октября 2019 г. № 5405 ему было разъяснено, что с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; перерасчет пенсии по имеющимся в индивидуальном лицевом счете сведениям производится с 1 августа каждого года. В связи с чем размер пенсии был исчислен в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права ФИО2 учтены в полном объеме, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и установил, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для него варианту и все суммы страховых взносов учтены при формировании пенсии. При этом использован максимально возможный коэффициент, в августе 2018 года ФИО2 произведен перерасчет, исходя из сумм страховых взносов за 2017 года, а в августе 2019 год, исходя из сумм страховых взносов за 2018 год.

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, факт отсутствия у истца трудовой деятельности в период с октября 2017 г. по март 2018 г. исключает включение этого периода в страховой стаж ФИО2

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё