Решение по делу № 33-12548/2016 от 02.09.2016

Судья Орлова О.В.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-12548/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ивановой О.Н., Николаевой Т.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко С.В. к Администрации муниципального образования г.Братска, Тороповской В.И., Краевой Л.А. о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Костенко С.В.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование иска Костенко С.В. указала, что является собственником (данные изъяты) доли в квартире <адрес изъят>

Согласно выписки из ЕГРП собственниками нежилого повешения расположенного <адрес изъят> являются ООО «Пчела», Кресло С.К.

Ранее указанное помещение имело статус жилого, постановлением (данные изъяты) прежним собственникам Тороповской В.И., Краевой Л.А. оформлено решение о переводе жилого помещения в неживое с целью размещения салона красоты.

Дата изъята в жилом помещении <адрес изъят> собственниками были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, после чего за собственниками было зарегистрировано право на нежилое помещение (данные изъяты) <адрес изъят> о чем была внесена запись в ЕГРП.

Дата изъята Братским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу Номер изъят по ее иску к Тороповской В.И., Краевой Л.А. о признании недействительным решения протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, администрация отменила постановление (данные изъяты).

В дальнейшем, согласно решению суда спорное нежилое помещение, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Дата изъята ей стало известно о внеочередном инициированном собрании собственников квартир их дома, проведенного в форме заочного голосования оформленного протоколом Дата изъята по вопросу перепланировки и переустройства квартиры под нежилое помещение – салон красоты, расположенный <адрес изъят> в том числе изменении режима использования земельного участка, связанное с устройством крыльца и пристройки.

Считает принятые на общем собрании решения незаконными и необоснованными, поскольку она, как собственник жилого помещения, расположенного <адрес изъят>, не была уведомлена надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес изъят> в форме заочного голосования Дата изъята

Истец просила признать недействительным решение в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного <адрес изъят> в форме заочного голосования Дата изъята о даче согласия на перепланировку и переустройство квартиры под нежилое помещение салон красоты, расположенной <адрес изъят> в том числе изменение режима использования земельного участка, связанное с устройством крыльца и пристройки.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Костенко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Костенко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда о ее надлежащем уведомлении о результатах проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного <адрес изъят> в форме заочного голосования Дата изъята , несостоятельны. На момент проведения собрания в ее подъезде отсутствовали какие-либо информационные стенды.

Кроме того, заявитель несогласна с суждениями суда относительно пропуска сроков на обращение в суд. О принятом решении истец узнала в ноябре 2015 года после обращения в Администрацию города.

Постановленным по делу решением затрагиваются ее законные интересы, поскольку строительство отдельного входа требует создание дверного проема, крыльца, что влечет уменьшение несущей стены и изменение использования земельного участка, на котором расположен дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ. В ч. 2 данной статьи указано, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, о проведении собрания собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

После проведения собрания решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования с повесткой, вынесенной на обсуждение общего собрания собственников помещений, осуществляется в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, представленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает основания, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, следует иметь в виду, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истцу Костенко С.В. принадлежит (данные изъяты) доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Дата изъята

Как следует из копии правоустанавливающих и иных документов, находящихся в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <адрес изъят>, договора купли-продажи Дата изъята Тороповская В.И., Краевая В.И. Дата изъята приобрели в собственность квартиру, находящуюся <адрес изъят>, данный договор и право собственности покупателей были зарегистрированы Дата изъята ., что подтверждается копией договора купли-продажи Дата изъята .

Следовательно, ответчики Тороповская В.И., Краевая Л.А., как собственники жилого помещения, были вправе, наравне с другими собственниками многоквартирного дома, созвать внеочередное собрание (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Из исследованных материалов гражданского дела Номер изъят, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> в форме заочного голосования судом установлено, что Дата изъята состоялось общее собрание собственников указанного дома, инициатором проведения которого являлись Тороповская В.И., Краевая Л.А.

Был поставлен вопрос о перепланировке и переустройстве квартиры под нежилое помещение – салон красоты, расположенной <адрес изъят> в том числе с изменением режима использования земельного участка, связанного с устройством крыльца и пристройки.

В связи с тем, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, проводимое Дата изъята признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума собственников помещений, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме заочного голосования.

Собственники помещений были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования путем размещения информационного сообщения на доске объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома.

Дата подсчетов голосов: Дата изъята

По результатам обработки бюллетеней заочного голосования, установлено, что все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома выразили согласие на перепланировку и переустройство квартиры под нежилое помещение – салон красоты, расположенной <адрес изъят> в том числе с изменением режима использования земельного участка, связанного с устройством крыльца и пристройки.

Принято решение: дать согласие на перепланировку и переустройство квартиры под нежилое помещение – салон красоты, расположенной <адрес изъят> в том числе с изменением режима использования земельного участка, связанного с устройством крыльца и пристройки. Решение принято 100 % голосов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец Костенко С.В., как собственник жилого помещения, расположенного <адрес изъят> была надлежащим образом уведомлена о результатах проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного <адрес изъят> в форме заочного голосования Дата изъята

Согласно справки ООО «Ж.» от Дата изъята , а также переписки между Краевой Л.А. и ООО "Ж.", Дата изъята осуществлялось размещение сообщений на информационных стендах, находящихся в доме, о проведении заочного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Вопросы, поставленные на голосование: о перепланировке и переустройстве квартиры под нежилое помещение - салон красоты, расположенной <адрес изъят> в том числе изменение режима использования земельного участка, связанное с устройством крыльца и пристройкой. С Дата изъята осуществлялось размещение сообщения о результатах проведенного Дата изъята общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного <адрес изъят> в форме заочного голосования на информационных стендах, находящихся в доме <адрес изъят>

Таким образом, справка ООО «Ж.» содержит сведения о том, о каких результатах общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес изъят> в форме заочного голосования, проведенного Дата изъята , были размещены сообщения на информационных стендах данного дома. До собственников помещений была доведена информация о принятии решения именно о даче согласия на перепланировку, переустройство жилого помещения-квартиры Номер изъят в многоквартирном доме <адрес изъят> в нежилое – салон красоты; о даче согласия на использование земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес изъят>, с целью размещения крыльца и пристройки, что свидетельствует о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме были уведомлены надлежащим образом о решениях, принятых общим собранием собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования Дата изъята что не противоречит положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о порядке сообщения собственникам жилья многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем размещения в помещении данного дома, определенном соответствующим решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно содержанию протокола собрания Дата изъята ., Тороповская В.И., Краевая Л.А., воспользовавшись правом созыва внеочередного общего собрания, провели его в форме заочного голосования после проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия по ним решений, при котором отсутствовал кворум.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Доказательств нарушения прав, законных интересов истца либо причинения истцу убытков принятыми решениями, не представлено, принятое решение не затрагивает права истца на общее имущество дома как собственника жилого помещения, не доказан факт нарушения конструктивной целостности несущих стен дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственника может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Костенко С.В., обратившись Дата изъята в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Братска о признании недействительным решения в форме протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, пропустив шестимесячный срок обжалования решений собственников, о чем стороной ответчика было заявлено в ходе рассмотрения спора.

Как усматривается из справки ООО «Ж.» от Дата изъята итоги общего собрания собственников в многоквартирном доме Дата изъята . были размещены на информационных стендах в доме <адрес изъят> в период Дата изъята , такой способ информирования собственников о решениях, принятых по итогам общего собрания, предусмотрен ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Дата изъята Костенко С.В. должна была узнать о состоявшемся собрании собственников помещений, а также о решениях, принятых по его итогам, в связи с чем, указанная дата является началом течения шестимесячного срока обращения в суд с требованиями о признании таких решений недействительными. Последней датой для подачи такого иска являлось Дата изъята ., тогда как Костенко С.В. обратилась с настоящим иском в суд лишь Дата изъята ., то есть за пределами установленного законом срока, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, что также послужило обоснованным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что об итогах голосования она узнала после обращения в администрацию муниципального образования г. Братска Дата изъята ., поэтому не имела возможности обжаловать вышеуказанное решение, обоснованно признан несостоятельным.

Уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд, истец не представила.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Гуревская

Судьи: О.Н. Иванова

Т.В. Николаева