Решение по делу № 5-2028/2021 от 22.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кари», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

юридическому лицу ООО «Кари» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки в период ДД.ММ.ГГГГ с 10:00час. до 14:00час., ДД.ММ.ГГГГ с 11600час. до 11:30 часи ДД.ММ.ГГГГ с 14600час. до 15:00час., ООО «Кари» по фактическому адресу: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Московская, владение 96 \адрес юридического лица 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13\, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих-нарушение ст. 11, 29, 32. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 СП 3.13597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «Covid-19», п. 7.3, 7.5 СП 2.3.6.3668-20 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию, п.20,31, 31.3, 31.4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и \или\ опасными производственным факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а именно: 01 июня 2021 года, выполнены не все мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи в том числе и новой коронавирусной инфекции: в торговых залах ООО «Кари» на момент плановой проверки отсутствуют устройства \устройство\ для обеззараживания воздуха \облучатели\ \облучатель\ бактерицидные\, тем самым на протяжении длительного времени не осуществляется режим обеззараживания воздуха, что является нарушением 11,29,32, 34, 35 ФЗ № 52 и п. 4.4. СП 3.1.3597-20; 01 июня 2021 года не представлены документы, подтверждающие прохождение должностными лицами ООО «Кари»: ФИО3- администратор в магазине, реализующим в том числе и продовольственную продукцию \медицинская книжка отсутствует\; ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предварительных и периодических медицинских осмотров, что является нарушением ст. 34 ФЗ № 52 и п.п. 20.31, 31.3 и 31.4 Приказа № 29н; ДД.ММ.ГГГГ выявлена реализация жевательного мармелада холодок малина по цене 19 рублей в количестве 1 шт. в разорванной упаковке, что является нарушением п. 7.3 СП 2.3.6.3668-20; в целях контроля соблюдения хранения пищевой продукции, установленных производителем, не проводится ежедневный контроль за температурно- влажностным режимом хранения пищевой продукции, установленный изготовителями товаров \отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха; весь продовольственный товар хранится в торговом зале в связи с тем, что склады отсутствуют\, что является нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20.

В обоснование вины ООО «Кари» представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об отправке уведомления о вызове от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вызове от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения директора магазина ФИО11, объяснения директора магазина ФИО4, акт списания немаркированной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о начале проведения плановой выездной проверки, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель юридического лица не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. Считаю возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие законного представителя ООО «Кари».

Защитником ООО «Кари» по доверенности №-юр- ФИО12 почтовым отправлением представлено ходатайство о прекращении производства по административному дела, которое мотивировано тем, что превышены установленные сроки проведения проверки; протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Общество ходатайствовало об отложении даты составления протокола в целях своевременного и полноценного ознакомления с результатами проверки, использовании процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и, ответом Серпуховского ТО Управления РПН по МО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Кари» было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. будут исключительно оформляться результаты проверки и вручаться их копии, в связи с чем Обществом был сделан вывод о том, что дата составления протокола и рассмотрения дела будет перенесена на ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве законного представителя в нарушение ч.ч. 3, 4. 5 ст. 28.2 КоАП РФ от имени Обществ вписано неуполномоченное лицо, доверенность которого не содержала полномочий на представление интересов от имени Общества в органах Роспотребнадзора, на участие от имени Общества в составлении протоколов об административных правонарушениях и в производстве по делу об административном правонарушении, на дачу каких- либо объяснений. Обществом действительно выдавалась доверенность №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 с целью предоставления интересов Обособленного подразделения ООО «Кари» Серпухов-10764, в налоговом органе, полномочий предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, данная доверенность не содержала, на участием в составлении протоколов и в деле об административном правонарушении в органах Роспотребнадзора от имени Общества ФИО14 никто не уполномачивал и не направлял, в связи с чем права ООО «Кари» на участие в составлении протокола об административном правонарушении были нарушены и данный протокол является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Лицу или законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по настоящему административному делу ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия законного представителя юридического лица.

В судебном заседании получил свое подтверждение довод защиты о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, действительно из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении в качестве представителя юридического лица участвовала по доверенности №-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО14

Однако, материалы административного дела не содержат вышеуказанной доверенности ФИО13, в связи с чем суд лишен возможности проверить довод защиты о том, что ООО «Кари» не уполномачивало и не направляло ФИО14 на участие в составлении протокола об административном правонарушении. При этом суд все сомнения толкует в пользу юридического лица.

Более того, действительно материалы дела содержат уведомление руководителю, законному представителю ООО «Кари» за подписью и.о. начальника Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Семеновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дело не возбуждено и его рассмотрение не назначено на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. необходимо ООО «Кари» обеспечить явку представителя для оформления результатов плановой проверки и вручения копий оформленных документов и, рассмотрение будет назначено на ДД.ММ.ГГГГ 14:30 час.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права юридического лица, установленные КоАП РФ, что не позволило Обществу реализовать свои права.

Данное нарушение является существенным, поскольку не позволило всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данное нарушение является невосполнимым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Кари» на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течении 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>