Решение по делу № 1-362/2023 от 30.01.2023

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10.03.2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого Климова Д.А.,

защитника в лице адвоката Пророковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Климова ФИО9, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

Климов Д.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Климов Д.А согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

1) Так, Климов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 48 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа 2 банки кофе «Jacobs millicano» растворимый, весом 90 грамм каждая стоимостью за единицу товара 140 рублей 85 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 281 рубль 70 копеек, положив их в карманы своей куртки, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Климов Д.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 70 копеек.

2) Он же, Климов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с холодильной витрины 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» 82,5%, массой 400 грамм каждая, стоимостью за единицу товара 247 рублей 46 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 494 рубля 92 копейки, положив их в карманы своей куртки, прошел через кассовую зону, не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями Климов Д.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 494 рубля 92 копейки.

-----------------------------------------------------

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Климов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Пророкова В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артюшкина О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ, поскольку Климов Д.А. в каждом случае (ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ хищение товара из магазина «<данные изъяты>») совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Климова Д.А. который ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет заболевание <данные изъяты>, оказывает помощь в быту и материально матери, которая имеет сложности с передвижением, также оказывает помощь в быту сестре имеющей заболевание <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях Климов Д.А. подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступления <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской (<данные изъяты>

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие всех имеющихся у подсудимого и его близких родственников заболеваний, оказание помощи в быту и материально матери и сестре.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему по всем преступлениям наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Климова ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климову Д.А. наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Меру пресечения Климову Д.А. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.