Решение от 20.07.2022 по делу № 33-2463/2022 от 04.07.2022

Дело №2-27/2022                                                                   Дело №33-2463/2022

Судья Жиркова Н.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                               20 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Головановой Л.И.., Федоровой Г.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика, апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года, котроым

по делу по иску Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий городского округа «Город Якутск» о защите прав потребителей

постановлено:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий городского округа «Город Якутск» обязанность по устранению недостатков в квартире № 105, расположенной по адресу: РС(Я), .........., принадлежащей на праве общей совместной собственности Рыбинской С.Н., Рыбинскому .........., выявленных экспертным заключением ООО НПО «Техэксперт» от 01.03.2022, путем выполнения следующих работ: приведение вентиляционной системы в рабочее состояние; утепление температурного шва; утепление фасада; утепление стыков строительных конструкций (стен и потолка) с восстановлением до прежнего состояния путем штукатурки, покраски, оклейки обоев; устранение трещины кладки ограждения балкона; замена отделочного слоя фасада балкона на потолке; переустановка оконных блоков; установка отливов оконных; очистка стены от плесени и восстановление покрытие стены в прежнее состояние.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий городского округа «Город Якутск» в пользу Рыбинской С.Н., Рыбинского В.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий городского округа «Город Якутск» государственную пошлину в сумме 1550 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Рыбинской С.Н. и ее представителя Софронова А.В., представитель ответчика Охлопковой Л.И. судебная коллегия

установила:

Рыбинская С.Н., Рыбинский В.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий городского округа «Город Якутск» (далее МСЗ «АРТ») о защите прав потребителей.

Заявленные требования обосновывали тем, что являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., застройщиком дома является МУП «АРТ», которое в результате реорганизации преобразовано в ООО МСЗ «АРТ».

В квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 397 757 рублей.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд взыскать с ответчика денежные средства для устранения строительных недостатков в размере 397 757 рублей, расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя 3 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Павлова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, также не согласны с размером компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истцов Софронов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцами были заявлены требования о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков, судебных расходов.

Иных имущественных или неимущественных требований истцами не было заявлено.

Принимая решение по делу, в нарушение приведенных выше положений закона суд первой инстанции какие-либо выводы относительно изложенных в исковом заявлении и поддержанных представителем истца в судебном заседании требований, не привел, суждения об обоснованности или необоснованности заявленных требований в судебном акте не приведены, фактически указанные исковые требований не разрешены, что противоречит положениям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ведет к неопределенности постановленного судебного акта.

При этом суд обязал ответчика устранить строительные недостатки, однако истцами таких исковых требований не было заявлено.

Между тем, учитывая характер спора, оснований для принятия решения по не заявленным истцом требованиям у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, вместе с тем суд вправе разъяснить последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение приведенных норм процессуального права не рассмотрел заявленные истцами требования и без указания мотивов принял решение по требованиям, которые не были заявлены истцом, нарушив тем самым принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения процессуального закона являются основанием для отмены указанного решения суда.

Разрешая по существу оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Рыбинской С.Н., Рыбинского В.Н. по следующим основаниям.

Рыбинская С.Н., Рыбинский В.Н являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......... 29.10.2020 на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 17.10.2019.

Данное жилое помещение было предоставлено истцам взамен аварийного, в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда.

Застройщиком дома является МУП «АРТ», которое в результате реорганизации преобразовано в ООО МСЗ «АРТ».

Согласно заключению ООО НПО «СтройКонсалтинг» установлено, что откосы всех оконных блоков имеют признаки промерзания, наиболее вероятная причина - нарушение технологии установки оконных блоков; стена комнаты (спальня 13.25 м2) имеет следы промерзания и образования конденсата, причина - нарушение герметичности температурно-осадочного шва, устроенного между блоками; в ванной комнате имеются повреждения отделочных слоев потолка. Образовавшиеся от попадания воды конденсата из общедомовой вытяжной шахты; система вентиляции устроена без применения вентилятора, в силу конструктивных особенностей системы вентиляции, вентиляция верхних этажей в МКД, имеет недостаточную длины разгонных каналов и типовым решением предусматривается установка вентиляторов; в кладовой имеются следы промерзания, образования конденсата на наружной стене. Стоимость устранения недостатков составляет 397757 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Из положений норм ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Соответственно, жилое помещение взамен изъятой должна соответствовать качеству, строительным нормам, предъявляемым к жилым помещениям, при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно акту визуального осмотра МКД от 10.02.2017, проведенному представителями Роспотребнадзора, Государственного строительного надзора, ответственного исполнителя, на фасаде МКД имеются трещины, при тепловизионном осмотре наблюдается эксфильтрация теплого воздуха по месту расположения температурного осадочного шва 3 подъезда, над квартирой истцов на кровельном перекрытии имеется не заделанный технологический проем 30х30 см., в связи с чем имеется эффект обратной тяги в туалете и ванной комнате, в гардеробной.

Принимая во внимание факт наличия строительных недостатков в объекте строительства, доказанность образования данных недостатков в результате некачественного проведения ответчиком строительных работ, учитывая, что указанные недостатки до настоящего времени не устранены, судебная коллегия считает, что истцы вправе потребовать взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков.

В качестве доказательств размера расходов на устранение строительных недостатков, судебная коллегия принимает заключение ООО «Стройконсалтинг», согласно которому размер устранения недостатков определен экспертом в размере 397 757 рублей.

Указанное заключение принято в качестве доказательства подтверждающего размер устранения строительных недостатков, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы с учетом конкретных обстоятельств и представленных экспертам материалов дела, с учетом осмотра квартиры. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта истцом мотивированно не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истцов по░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 231 378,50 ░░░░░░. (50% ░░ 462 757 ░░░░░░ (397 757 ░░░░░░ + 50 000 ░░░░░░ + 15 000 ░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 178 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 397 757 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 178 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░