Решение по делу № 33-1466/2018 от 23.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиев С.Л.

дело № 33-1466 пост. 23 марта 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Круглова В.Г., Базарова В.Н.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кабанова А.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кабанов А.В. просил признать нарушающими права и свободы истца действия ответчика по изъятию незапрещенных к использованию в исправительных учреждениях вещей; обязать отдать все вещи; взыскать материальный и моральный вред в размере 66666 руб.; истребовать видеозаписи нагрудных видеорегистраторов сотрудников ИК-6, производивших обыск истца ... г. по прибытию в ИК-6, а также камер видеонаблюдения помещения где производился его обыск ... г.

Исковые требования мотивировал тем, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы с ... г. С ... г. по ... г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 по Свердловской области. ... г. этапирован в ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю, куда прибыл ... г. и находится по настоящее время. По прибытии в ИК-6 был произведен обыск истца, в результате которого незаконно изъяты незапрещенные к использованию в исправительных учреждениях вещи, а именно:

- соль в маленьком пластиковом контейнере, соль в заводской упаковке (1 пачка),

- бидон пластиковый пятилитровый,

- набор шариковых цветных ручек (6 цветов),

- зубочистки деревянные (1 упаковка),

- пилки для ногтей картонные (3 штуки),

- совок пластиковый (1 штука),

- термокружка пластиковая (1 штука),

- ножи пластиковые одноразовые (11 штук),

- овощечистка пластиковая (1 штука),

- планшет красный канцелярский для письма (1 штука),

- скрепки канцелярские (1 упаковка),

- степлер канцелярский маленький (1 штука),

- скобки для степлера (2 пачки),

- дырокол канцелярский маленький (1 штука),

- штаны спортивные черные (1 штука),

- кроссовки спортивные черные (1 пара),

- шапка спортивная черная (1 штука),

- эспандеры ручные резиновые (2 штуки),

- мячики теннисные (3 штуки). Всего 19 наименований.

Указанными вещами в ИК-56 пользовался беспрепятственно. Данные вещи не являются запрещенными, не входят в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать. При изъятии вещей не составлялся Акт об изъятии. Истец не может пользоваться указанными вещами, что причиняет последнему мучения и страдания.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2017 г. исковое заявление Кабанова А.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возвращено.

В частной жалобе Кабанов А.В. просит отменить определение суда. Указывает, что из искового заявления следует, что администрация ФКУ ИК-6 изъяла у Кабанова его вещи, которые являются незапрещенными, он просил их вернуть. Данное обстоятельство соответствует требованию ч.6 ст.29 ГПК РФ. Иски о возврате имущества и компенсации морального вреда могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Адрес его места жительства: <...>, в связи с чем считает, что исковое заявление должно быть рассмотрено по месту его жительства Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и основано на представленных материалах искового заявления.

Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является: <...>.

Таким образом, ответчик находится на территории, которая не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ и поэтому исковое заявление не может быть принято к производству данным судом.

Доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении, соответствуют требованиям ч.6 ст.29 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как правильно указано в определении о возвращении искового заявления, данной нормой установлена подсудность дел по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, что не усматривается из существа искового заявления, и требований Кабанова А.В.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов обжалуемого определения, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: