Решение по делу № 7п-113/2023 от 30.08.2023

    Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 7п-113/2023

19RS0003-01-2023-000910-48

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Рассказова А.В. и его защитника Сапеева С.А. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рассказова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Рассказову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобах на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия Рассказов А.В. и его защитник Сапеев С.А. просят его отменить. Не соглашаются с выводами судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу. При этом указывают на то, что с жалобой на постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов А.В. обратился в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, выразив свою позицию о несогласии с вынесенным постановлением. Однако указанная жалоба была возвращена, в связи с тем, что подана в копии. Обращают внимание, что копию данного определения Рассказов В.А. не получил. Полагают, что ошибочное направление копии жалобы вместо подлинника и соединение в одной жалобе требований об отмене двух обжалуемых постановлений связанных с одним ДТП по делу № №, является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание о порядке и сроках его обжалования, была получена Рассказовым А.В. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, срок на обжалование постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Рассказов А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-суточного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что жалобу подал в срок, но она была возвращена определением судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, судья, оценив приведенные обстоятельства, учитывая, что в силу указанных требований закона, праву лица приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в установленном порядке и в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, суд верно не усмотрел.

Вопреки доводам жалоб определение судьи надлежащим образом аргументировано. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобах Рассказова А.В. и его защитника, на то, что Рассказов А.В., выразив позицию о несогласии с вынесенным постановлением, первоначально обратился с жалобой на постановление по делу в установленный законом срок, не ставят под сомнение выводы судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таких уважительных причин пропуска срока обжалования в данном случае не усматривается.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление по делу была подана с нарушением порядка подачи такой жалобы, однако несоблюдение формы подачи первоначальной жалобы, не может служить уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, после вынесения определения о возвращении этой жалобы ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжалования Рассказов А.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных препятствий, находящихся вне контроля Рассказова А.В. для своевременной подачи жалобы не имелось, непредотвратимые обстоятельства, в связи с которыми заявитель жалобы был лишен возможности реализовать право обжалования постановления по делу в установленный законом срок, отсутствовали, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судья обоснованно не усмотрел.

Каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ при рассмотрении указанного ходатайства, не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, влекущих его отмену. Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела изучены. Как усматривается из материалов дела, нарушений норм процессуального права при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Саяногорского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Рассказова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности Рассказова А.В. и его защитника Сапеева С.А.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                            Г.А. Когай