Судья: фио УИД 77RS0018-02-2023-012279-21
Дело № 33-36582/2024
(№ 2-2424/2024 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
с участием: прокурора фио
при помощнике Скалове Ж.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года,
которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Суровцева Бориса Петровича (паспортные данные) к Суровцеву Антону Борисовичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец Суровцев Б.П. обратился в суд с иском к ответчику Суровцеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что Суровцев Б.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 74.6 м.кв., на основании справки ЖСК о выплаченном пае 08.02.2006 г., проживает в данной квартире с супругой фио с 04.08.1976 г., 15.09.1987 г. в указанную квартиру на постоянной основе был зарегистрирован их сын, ответчик Суровцев А.Б. Ответчик в спорной квартире с 1992 г. не проживал, вступив в первый брак с фио семь лет проживал с ней, в 2000 г. развелся и стал проживать со своей будущей женой фио, в октябре 2015 г. был арестован, а впоследствии находился в местах лишения свободы, в феврале 2019 г. был освобожден и вернулся проживать в спорную квартиру. Однако, за время отсутствия ответчика в квартире с 1992 г. родственные связи и отношения утрачены, совместное проживание крайне затруднительно, сын ведет себя агрессивно, происходят скандалы и конфликты, Кроме того, ответчик категорически уклоняется от участия в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей, не ведет с родителями совместного хозяйства, не участвует в покупке продуктов, по сути, стал для родителей чужим и посторонним человеком. Истец с супругой нуждаются в материальной помощи, имеют намерение сдавать одну из комнат в спорной квартиру, присутствие в квартире фио мешает истцу осуществлять в полном объеме полномочия собственника квартиры и распоряжаться ею в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления, пояснил, что он является сыном истца, иного места жительства, у него нет, постоянно проживает в спорной квартире.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, ответчик не имеет права собственности на квартиру, длительное время там не проживал, не является членом семьи собственника и находится с ним в конфликтных отношениях.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно Выписке из ЕГРН от 14.09.2023 г., квартира, общей площадью 74,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на основании справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае 14 от 08.02.2006 г., находится в собственности фио, государственная регистрация собственности 77-77-07/006/2006-955 от 22.02.2006 г.
В данной квартире зарегистрированы следующие лица: истец - Суровцев Б.П., с 04.08.1976 г., ответчик – Суровцев А.Б., с 15.09.1987 г. (по достижении 16 лет), а также фио, с 04.08.1976 г.
Ответчик является сыном фио и фио
Решением Арбитражного суда адрес от 13.01.2022 г. по делу № А40-20571 7/2021 Суровцев А.Б. (ИНН 772815460159, ...паспортные данные, адрес: адрес) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден фио, член САУ «СРО «ДЕЛО» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 004/277-21.
В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он является сыном истца, другого жилого помещения не имеет, постоянно проживает в спорной квартире.
При разрешении заявленных требований суд учитывал в качестве юридически значимых следующие обстоятельства:
Ответчик проживает в спорной квартире, хранит в квартире личные вещи, зарегистрирован по месту жительства на законных основаниях, является родным сыном истца, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик является бывшим членом семьи собственника у суда не имеется.
Неучастие ответчика в оплате ЖКУ не лишает его права пользования квартирой, истец вправе предъявить иск о взыскании с ответчика его доли в оплате.
Наличие конфликтных отношений ничем объективно не подтверждаются, и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного правовых оснований полагать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, постольку отсутствуют и правовые основания для выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Коллегия с выводами суда согласна, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик не является членом семьи собственника, много лет не проживал в квартире, коллегия принять во внимание не может как не имеющие юридическое значение. Ответчик вселен в квартиру родителями с момента ее приобретения, с учетом особенностей предоставления кооперативных квартир периода 1976 года приобрел право пользования жилым помещением независимо от выплаты пая его родителями. Такое право может быть прекращено по общим основаниям, связанным с непроживанием в квартире и отказом от этого жилого помещения. Между тем ответчик живет в квартире, место его проживания в предшествующие годы к настоящему моменту не подлежит учету. Наличие конфликтных отношений между сторонами, возражения истца против проживания ответчика в квартире юридическим основанием для прекращения права ответчика пользования квартирой не является.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья: фио УИД 77RS0018-02-2023-012279-21
Дело № 33-36582/2024
(№ 2-2424/2024 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио
с участием: прокурора фио
при помощнике Скалове Ж.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио
на решение Никулинского районного суда адрес от 14 февраля 2024 года,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Никулинского районного суда ад░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
*