Решение по делу № 2-651/2022 от 31.01.2022

УИД 04RS0...-34

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к Ласаранову Станиславу Мэлсовичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697735,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб., начислять проценты за пользование кредитом по ставке 23,7 % годовых на сумму основного долга в размере 368594,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Ласарановым С.М. был заключен кредитный договор ..., банк предоставил денежные средства в размере 456000 руб. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Ласаранова С.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 432890,47руб. На основании заключенного между банком и ООО «ОЛАНД» договора уступки прав (требований) ... от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ОЛАНД» право требования по кредитному договору. Размер задолженности по уплате основного долга составляет 368594, 51 руб., сумма непогашенных процентов – 262310,03 руб., сумма неустойки 66831, 22 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЛАНД» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче иска представитель Руднева С.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ласаранов С.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО) и заемщиком Ласарановым С.М. заключен кредитный договор на потребительские цели ...на сумму 456000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,7 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Разделом 2 кредитного договора на потребительские цели предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов заемщиком производятся путем уплаты ежемесячных платежей, определена дата уплаты ежемесячных платежей, порядок расчета ежемесячного платежа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела – выпиской по счету заемщика и им не оспорен.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по нему, что повлекло образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по которому цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (ООО «ОЛАНД») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п. 2.5 данного договора права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Как следует из приложения к дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» ООО «ОЛАНД» переданы права по кредитному договору, заключенному с Ласарановым С.М. ... от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432477, 59 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 368594,51 руб., проценты за пользование кредитом 60497, 02 руб., судебные расходы 3386, 06 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению до момента фактического погашения долга, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки несвоевременное исполнение обязательства подлежит удовлетворению, однако суд не усматривает оснований согласиться с представленным истцом расчетом.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был цедентом определен, истец вправе производить расчет процентов на остаток основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, а также с указанной даты вправе требовать неустойку, исходя из условий договора уступки права требования, дополнительного соглашения и приложения к нему, цедентом начисление неустойки не производилось.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 368594, 51 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60497,02 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, указанную в иске) по ставке 23,7 % годовых в размере 48106,13 руб. (сумма основного долга 368594,51 руб. * 23,7%/365* 201 день).

С расчетом по процентам, которой произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оснований согласиться не усматривает, сумма задолженности по процентам, переданная цедентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 60497, 02 руб., начисление цессионарием процентов за период, предшествующий моменту передачи прав требований по договору уступки права требования является неправомерным.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований согласиться с порядком ее расчета. Истец производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ, размер неустойки по расчету истца составил 66831,22 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер неустойки определен кредитным договором, он подлежит применению.

Оснований для начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не имеется, поскольку цессионарием размер задолженности был определен и неустойка в нем не была указана, условиями договора предусмотрено право кредитора принимать решение о не взыскании неустоек, устанавливать период, в течение которого неустойки не взимаются.

Истец вправе требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 222262,49 руб. (за 201 день исходя из размера неустойки 0,3 % в день, задолженности по основному долгу – 368594,51 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание позицию, изложенную в п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки, принимая во внимание, что размер начисленной неустойки за неисполнение условий договора, исходя из суммы кредита, процентов за пользование им, последствий в виде его длительного не возврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за неисполнение условий договора до 13 500 руб., так как размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по основному долгу в размере 368594, 51 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108603,15 руб. (60497,02 руб. + 48106,13 руб.), неустойка в размере 13500 руб.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 368594,51 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца являются основанными на сумму 78 % (368594, 51 руб. + 108603,15 руб. + 66831,22 руб. ), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938,06 руб. (78 % от 10177 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ОЛАНД» удовлетворить частично.

Взыскать с Ласаранова Станислава Мэлсовича в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490697,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу 368594, 51 руб., проценты 108603,15 руб., неустойку в размере 13500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7938,06 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 23,7 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 368594,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова