Решение по делу № 2-262/2022 (2-2716/2021;) от 13.05.2021

Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 сентября 2022 года                                              <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице представителя – ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, Толкачёву ФИО9, третьи лица – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права общей долевой собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре, признании помещения блокированным гаражом-боксом, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО7 Е.Ф. в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО6, в котором просит:

- признать за ФИО7 Е.Ф. право общей долевой собственности на 1/2 долю здания гаража, площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дзержинского, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования но закону после смерти ФИО5.

- ФИО7 Е.Ф. в натуре в счет 1/2 доли часть здания гаража, площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д, 9а/10. кадастровый №, в виде отдельного помещения и признать на него право собственности за ФИО7 Е.Ф.

- признать выделенное ФИО7 Е.Ф. помещение блокированным гаражом-боксом, указав в решении, что оно является основанием присвоения почтового адреса объекту как гаражу-боксу.

- Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 Е.Ф. на здание гаража, площадью 40.9 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>. кадастровый №.

Истец в обоснование требований указала, что на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО5 и ФИО6 было дано разрешение на строительство гаражей для автомашин в ряду каменных гаражей на месте не эксплуатируемого туалета, строительство двух гаражей по ул., Дзержинского, 9а. Решением исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию построенных блокированных гаражей по <адрес>. на имя ФИО5 и ФИО6. Этим же Решением на ЖЭУ-4 и СМ БРТИ возложена обязанность внести изменения в инвентарные дела. Сведения об указанном здании гаража внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 90:22:010217:21007. Поскольку строительство гаражей осуществлялось ФИО7 Ф.Л. и ФИО6, с получением необходимых разрешений, более того, объект недвижимости был в установленном законом порядке принят к эксплуатации, спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки. Застройщиками - ФИО7 Ф.Л. и ФИО6 не были выполнены требования ранее действующего законодательства и не произведена соответствующая государственная регистрации права собственности по месту нахождения объекта в бюро технической инвентаризации по завершении строительства здания гаража, введенного в эксплуатацию решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего отца. Иных наследников имущества не имеется. Истец обращался в нотариальную палату Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследственного имущества. Нотариусом было открыто наследственное дело за №. Однако оформить вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку отсутствует государственная регистрация нрава собственности на него. Таким образом, поскольку отсутствие регистрации территориальным подразделением Госкомзема Украины права собственности наследодателя на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № препятствует оформлению наследственных прав на гараж, истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением в связи со смертью ответчика ФИО6, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его наследники - ФИО3, Толкачёв ФИО9, в качестве третьих лиц привлечены - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в суд от администрации <адрес> Республики Крым были поданы возражения на исковое заявление, в которых также ставился вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

От представителя ответчика ФИО13 – ФИО14 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственном реестре, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (до ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о регистрации ранее за кем-либо на спорный объект права собственности в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО5 и ФИО6 было дано разрешение на строительство гаражей для автомашин в ряду каменных гаражей на месте не эксплуатируемого туалета, строительство двух гаражей по <адрес> (т. 1 л.д. 10).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию построенных блокированных гаражей по <адрес> Республики Крым. на имя ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 11, 12, 36, 37).

Этим же Решением на ЖЭУ-4 и СМ БРТИ возложена обязанность внести изменения в инвентарные дела.

Сведения об указанном здании гаража внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 90:22:010217:21007 (т. 1 л.д. 76-77).

Застройщиками - ФИО7 Ф.Л. и ФИО6 не были выполнены требования ранее действующего законодательства и не произведена соответствующая государственная регистрации права собственности по месту нахождения объекта в бюро технической инвентаризации по завершении строительства здания гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. Истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего отца. Иных наследников имущества не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1 л.д. 40-74).

Истец обратилась в нотариальную палату Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследственного имущества. Однако оформить вышеуказанное наследственное имущество и получить на свое имя свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку отсутствует государственная регистрация нрава собственности на гараж (т. 1 л.д. 14).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

    Для возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие следующих оснований: получение разрешения на строительство, создание (строительство объекта) недвижимости, утверждение акта приемочной комиссии, проведение государственно регистрации права.

    Как следует из фактических обстоятельств по делу, наследодатель ФИО7 Ф.Л. в установленном порядке получил разрешение на строительство и построил гараж на отведенном для этой цели земельном участке в соответствии с согласованным проектом. Однако, при его жизни гараж не был принят в эксплуатацию, право собственности застройщика на гараж не зарегистрировано.

Согласно постановления нотариуса, основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство явилось отсутствие регистраци права собственности на наследственное имущество на имя ФИО7 Ф.Л. и ФИО6

При таких обстоятельствах, истица, как единственный наследник первой очереди, при наличии права наследодателя на спорное недвижимое имущество, не может реализовать свое право на наследство.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что право истицы на наследственное имущество подлежит защите путем признания за ней в порядке наследования права собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу <адрес> Республики Крым.

Для разрешения заявленных исковых требований о возможносчти раздела гаража, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ:

- Нежилое здание гараж блокированного типа, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Нежилое здание гараж блокированного типа, расположенных по адресу: <адрес>, являются объектом завершенного строительства, имеют 12% физического износа, техническое состояние оценивается, как - хорошее.

С технической точки зрения, дальнейшая безопасная эксплуатация гаражей блокированного типа - возможна.

Т    - Техническое состояние гаражей блокированного типа, расположенных адресу: <адрес>, при показателе физического износа 12% оценивается как хорошее, не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

- С технической точки зрения, раздел гаражей блокированного типа, расположенных адресу: <адрес>, возможен. Строительство гаражей на начальном этапе строительства проведено как гаражи блокированного типа, имеющие отдельные гаражные ворота, для въезда-выезда и хранения личного транспортного средства, независимо от иного совладельца, разделённые между собой стеной.

Действительные и фактические доли в гаражах блокированного типа, расположенных адресу: <адрес>, составляют: доля ФИО7 Е.Ф., составляет 53/100; доля Толкачёвой Е.В., составляет 47/100,

- С учетом исторически сложившемуся порядку пользования помещениями гаража и отказ от компенсации за отступление от идеальных долей, эксперт предлагает один вариант раздела без определения компенсации за отступление от идеальных долей:

ФИО8 ФИО7 часть в блокированном гараже с левой стороны, с наружными размерами 3,35м.*6,5м. площадью застройки 21,7 кв.м.

Толкачёвой ФИО8 ФИО10 ФИО7 часть в блокированном гараже с правой стороны, с наружными размерами 3,2м.*6,0м. площадью застройки 19,2 кв.м. (т. 2 л.д. 17-61).

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт ФИО15 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо достоверных, допустимых доказательств по поводу несоответствия предложенного варианта раздела гаража требованиям жилищного, градостроительного законодательства и отсутствия технической возможности раздела спорного гаража по предлагаемому варианту.

Учитывая заключение эксперта №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым произвести раздел гаража, расположенного по адресу: <адрес>,, предложенному экспертом, который позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, и в соответствии с которым ФИО7 в собственность:

- ФИО8 ФИО7 часть в блокированном гараже с левой стороны, с наружными размерами 3,35м.*6,5м. площадью застройки 21,7 кв.м.

- Толкачёвой ФИО8 ФИО10 ФИО7 часть в блокированном гараже с правой стороны, с наружными размерами 3,2м.*6,0м. площадью застройки 19,2 кв.м.

Требования ФИО7 Е.Ф. о признании выделенного помещения блокированным гаражом-боксом, является основанием присвоения почтового адреса объекту как гаражу-боксу.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО8 Фёдоровны к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3, Толкачёву ФИО9 - удовлетворить.

Признать за ФИО8 Фёдоровной право общей долевой собственности на 1/2 долю здания гаража, площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уд. Дзержинского, <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования но закону после смерти ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности на здание гаража, площадью 40.9 кв.м., расположенное по адресу; <адрес>. кадастровый №.

ФИО7 Фёдоровне в натуре в счет 1/2 доли часть в блокированном гараже с левой стороны, с наружными размерами 3,35м.*6,5м. площадью застройки 21,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д, 9а/10. кадастровый №, в виде отдельного помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Хулапова Г.А.