Решение по делу № 2-1508/2021 от 30.06.2021

Дело 2-1508/2021

37RS0005-01-2019-001267-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2021 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Емельяновой Д.А.

с участием представителей третьих лиц АО «Транснефть Верхняя Волга» Князькина А.А., Здюмаева С.Н.

прокуратуры Ивановской области Хохловой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Геннадия Анатольевича к ООО «Магма» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании стоимости биологической рекультивации

УСТАНОВИЛ:

Волков Г.А. обратился в суд с соответствующим иском, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ООО «Магма» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № путем выравнивания поверхности данных земельных участков планировочной рекультивацией в месте образования траншеи (координаты № Система координат <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и в месте провала земли по причине изъятия из нее старой трубы объемом <данные изъяты> к.м. –завозом и планировкой плодородной земли (с сертификатами и паспортами) объемом <данные изъяты> куб.м на площадь <данные изъяты> дл.<данные изъяты> метров; взыскать с ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> рублей с даты вступления в силу судебного решения, за каждый день просрочки, за <данные изъяты> процентное неисполнение данного искового требования; взыскать неосновательное обогащение в размере 5взыскать упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать убытки от проведения технической рекультивации сельхозземель - убытки в виде оплаты за изготовление Проекта рекультивации, выполнения проектно-изыскательских работ, сметных работ необходимых для получения от трубопроводного транспорта официального разрешения на работу тяжелой техники в охранной зоне МН в сумме <данные изъяты> руб., смета убытков от проведения работ по восстановлению гумусового слоя почвы на участках с кадастровыми номерами № и № нарушенного при проведении земляных работ в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком в размере <данные изъяты> руб., смета составления убытков от обустройства дренажной и водоотводящей сети на площади <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. итого убытков от технической рекультивации на сумму <данные изъяты> руб., итого убытков от биологической рекультивации <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без какого-либо разрешения истца стал проводить работы, связанные с извлечением из земли нефтепроводной трубы, на указанных земельных участках. В результате работ был нарушен почвенный покров на участке площадью <данные изъяты>. В результате проведения работ образовалась траншея, которая препятствует истцу использовать участок по назначению. Нахождение траншеи на земельных участках подтверждается Схемой расположения оси полосы земельного участка с нарушенным почвенным покровом от ДД.ММ.ГГГГ. Факт производства работ, а также их осуществление ответчиком подтверждаются протоколом осмотра территории (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Управлением ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям; решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Ответчик не осуществил на участке биологическую рекультивацию.

Истец Волков Г.А., извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления СМС оповещения, которое ему было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее неявка истца Волкова А.Г. для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Представитель ответчика ООО «Магма», действующая на основании доверенности Гилязова А.Р., ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в подтверждение чего представила письменное ходатайство.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Волкова Г.А.

Представители третьих лиц АО «Транснефть Верхняя Волга» Князькин А.А., Здюмаев С.Н., прокуратуры Ивановской области Хохлова А.П. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Волкова Геннадия Анатольевича к ООО «Магма» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании стоимости биологической рекультивации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : Г.В.Трубецкая