Решение по делу № 12-389/2022 от 08.04.2022

12-389/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

        г. Дмитров                                                                           25 октября 2022 года

      Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., с участием Цирульникова А.Е., рассмотрев жалобу Цирульникова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенное врио начальника отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цирульникова ФИО5 по ч. 1 ст. ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

       Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цирульников А.Е. подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. действующее законодательство не содержит требований к должнику о предоставлении судебному приставу справок по форме 2-НДФЛ.

       В судебном заседании Цирульников А.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе.

       Изучив доводы жалобы и исследовав подлинный административный материал по исполнительному производству №-ИП в отношении Цирульникова А.Е., представленный Долгопрудненским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, заслушав объяснения заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

       Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

       Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Из постановления должностного лица №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цирульников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что Цирульников А.Е. не исполнил законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 дней справки о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

     Должностным лицом действия Цирульникова А.Е. квалифицированы по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

     Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

       Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

      Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано.

       В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

     В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как установлено в части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства дела: отсутствуют дата, время и место совершения административного правонарушения.

     Кроме того, как было установлено в судебном заседании, Цирульников А.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом присутствовал лично.

     Однако, при вынесении постановления, права Цирульникову А.Е. не разъяснялись (извлечение из ст. 25.1 КоАП РФ разъяснением прав Цирульникову А.Е. не является), участие Цирульникова А.Е. в рассмотрении дела выразилось в том, что он дал свои объяснения в постановлении, в получении копии данного постановления он не расписывался.

     Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении Цирульникова А.Е. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в котором не содержится сведений о разъяснении Цирульникову А.Е. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, его подписи в подтверждение получения им копии данного постановления.

     Само постановление даже не содержит в себе графы "объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности", свои пояснения Цирульников А.Е. дал после подписи должностного лица.

     Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

     При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении Цирульникова А.Е. подлежит отмене.

      Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год с момента совершения данного правонарушения.

     Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ГУ ФССП по <адрес> (09.08.2022г. исполнительное производство №-ИП принято к производству Долгопрудненским ГОСП).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

      Жалобу Цирульникова ФИО6 удовлетворить частично.

      Постановление по делу об административном правонарушении №-АП, вынесенное врио начальника отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Цирульникова ФИО7 по ч. 1 ст. ст. 17.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

              Судья: