Решение по делу № 22-1363/2015 от 10.08.2015

Судья Ганжина С.К. Дело №22-1363/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегии по уголовным делам Томского областного суда, в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

судей: Скачкова А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Зыкова М.В.,

осужденного Казанцева В.А.,

адвоката Неверковца Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске 31 августа 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева В.А. на приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 04 июня 2015 года, которым

Казанцев В. А., родившийся /__/ в /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

-12 марта 2007 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-02 июля 2007 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 09 ноября 2009 года;

-14 мая 2014 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Тегульдетский район Томской области и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Казанцеву В.А. отменено условное осуждение по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 14 мая 2014 года и в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 14 мая 2014 года, окончательно к отбытию Казанцеву В.А. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/__/» /__/ и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Казанцева В.А. и его защитника - адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Зыкова М.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 04 июня 2015 года Казанцев В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в ночное время 25 октября 2014 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казанцев В.А вину в совершении преступления признал, не отрицая наступление смерти потерпевшего в результате его действий, при этом пояснил, что не желал лишать его жизни.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казанцев В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, дачу правдивых показаний в ходе следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие у него желания причинить смерть потерпевшему, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, осужденный считает, что суд не в полной мере учел влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, назначив чрезмерно суровое наказание, тогда как совокупность указанных им обстоятельств, смягчающих наказание позволяла суду назначить ему более мягкое наказание.

Просит приговор Тегульдетского районного суда Томской области от 04 июня 2015 года отменить, снизить срок назначенного ему лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Малышев Я.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Казанцева В.А. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются и подробно приведены в приговоре.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, оснований для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора у суда не имеется.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Действия Казанцева В.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

Принимая во внимание характер телесных повреждений их локализацию, механизм образования и орудие преступления оснований сомневаться в направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены все те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание может быть учтено лишь такое способствование раскрытию и расследованию преступления, которое является активным, что в рассматриваемом деле не усматривается.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Назначенное наказание, как по составу, так и по совокупности приговоров соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Мнение потерпевшей по вопросу наказания не является для суда определяющим.

Принятое судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ решение об отмене Казанцеву В.А. условного осуждения и назначении наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима Казанцеву В.А. назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: