Решение по делу № 1-39/2019 от 02.10.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г.                                                                                                 <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                       Бородина А.Н.

при секретаре                                                            Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя              Гомбоева Б.А.

защитника                                                                  Чиркова К.И.

подсудимого                                                              Давыденко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыденко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 годам 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда <адрес> условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановление не вступило в законную силу.

         в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давыденко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. до 20.00 час. у Давыденко О.В., который будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в ограде <адрес>, где возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из соседнего <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17.06,2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Давыденко О.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, перелез через забор и проник в ограду <адрес>, подошел к окну вышеуказанного дома, где убедился, что проживающие в доме лица не находятся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, регламентированные ст. 25 Конституции РФ, желая их наступления, руками выставил оконное стекло в раме, через полученный доступ, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает и не может пометать осуществлению задуманного, тайно умышленно похитил телевизор марки «Orion OLT 32000» стоимостью 14200 рублей, тюнер (приемник цифровых телевизионных сигналов) марки «Baikal HD960A» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, Давыденко О.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Давыденко О.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину согласился ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Давыденко О.В суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыденко О.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Давыденко О.В. самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности Давыденко О.В., влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждении подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Давыденко О.В обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Давыденко О.В в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание Давыденко О.В, суд признает рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Давыденко О.В которые не являются исключительными, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Давыденко О.В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду имущественного положения подсудимого и нецелесообразности.

Учитывая совершение Давыденко О.В тяжкого преступления после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено в виде лишения свободы реально подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыденко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Давыденко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительных видов наказания.

Местом отбыванием наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Давыденко О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое Давыденко О.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Orion OLT 32000» марки «Baikal HD960A» вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

       Председательствующий                                                                           Бородин А.Н.