Решение по делу № 21-410/2018 от 02.08.2018

     Дело № 21-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                          20 августа 2018 года

    Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Ш. в лице представителя Воронова А.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.А.Ш..,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К.Д.А. от 04 октября 2017 года <.......> К.А.Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 октября 2017 года вышеуказанное постановление по жалобе К.А.Ш. оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, К.А.Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просила их отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что постановление не содержит мотивированных выводов о ее виновности; заявленное ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы оставлено инспектором без внимания; не опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 октября 2017 года <.......> и решение начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба К.А.Ш.. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна К.А.Ш. в лице представителя Воронова А.А., который в жалобе просит постановление от 04 октября 2017 года, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы поданной в районный суд, указывает, что постановление не содержит мотивированных выводов о ее виновности; заявленное ходатайство о назначении по делу авто-технической экспертизы оставлено инспектором без внимания; не опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели.

К.А.Ш. инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и С.П.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя К.А.Ш.. – Воронова А.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Частью 1 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года в 02 часа 15 минут на <.......> К.А.Ш. в нарушение пунктов 1.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ, будучи пешеходом осуществила выход на проезжую часть, задержавшись на ней, тем самым создав помеху для движения автомобиля Форд Фокус, под управлением С.П.В.

04 октября 2018 года постановлением <.......> К.А.Ш. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица административного органа от 26 октября 2017 года постановление <.......> в отношении К.А.Ш. оставлено без изменения.

Доводы жалобы К.А.Ш. об отсутствии ее вины в совершении правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку её виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от 28 августа 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 28 августа 2017 года; письменными объяснениями К.А.Ш., С.П.В. от <.......>; графической таблицей № 89; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 августа 2017 года.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности К.А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 04 октября 2018 года привлекло К.А.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а начальник отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и судья районного суда обоснованно отказали К.А.Ш. в удовлетворении жалоб на вышеуказанное постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Порядок привлечения К.А.Ш. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 04 октября 2017 года <.......>, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 октября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу К.А.Ш. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин