Решение по делу № 33-1794/2018 (33-23873/2017;) от 22.12.2017

Судья Орлова Т.А. Дело № 33-1794/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.А. к Садоводческому товариществу «Заря» о признании деятельности председателя правления незаконной, запрещении председателю распоряжаться активами садоводческого товарищества, признании недействительными записей, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.07.2017 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2017 исковые требования Калашникова А.А. оставлены без удовлетворения.

СТ «Заря» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения дела, в сумме 60000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.07.2017 заявление удовлетворено частично. Взыскано с Калашникова А.А. в пользу СТ «Заря» 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе Калашников А.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что услуги не были оказаны, допустимые доказательства, подтверждающие факт оплаты не представлены, общее собрание уполномоченных не принимало решения об оплате юридических услуг, Мулин В.П. не имеет полномочий на подписание договоров на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, по общему правилу, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав необходимые материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для его отмены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договоры на оказание юридических услуг от ( / / ), от ( / / ), в которых указаны те предметы иска, которые рассматривались судом в соединенном гражданском деле. В актах выполненных работ от 01.02.2017 указаны выполненные представителем услуги, платежным поручением от 06.07.2016 подтверждается факт оплаты услуг на сумму 60000 руб.

Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, субъектный состав, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма 30000 руб. является разумной.

Доводы о том, что услуги не были оказаны – опровергаются материалам дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции участвовал представитель ответчика Щибрик С.Ю., что отражено в протоколах судебных заседаний.

Ссылка на нелегитимность подписи Мулина В.А. в договорах на оказание юридических услуг – отклоняется судебной коллегией, так как полномочия Мулина В.А. как председателя СТ «Заря» подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ.

Иные доводы жалобы, правовыми основаниями для отмены определения суда не являются, поскольку не основаны на законе.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца Калашникова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

В.А.Зайцева