Решение по делу № 12-53/2020 от 11.11.2020

    Дело № 12-53/2020

    УИД 91RS0008-01-2020-002806-07

    Р Е Ш Е Н И Е

    09 декабря 2020 года                                                                               пгт. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великой Т.П. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым Алейник Людмилы Владимировны от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении №№ в отношении Великой Т.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым Алейник Л.В. от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении №№, должностное лицо АО «Победа» - главный бухгалтер Великой Т.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Великой Т.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что имеется позиция Высшего арбитражного суда РФ об отсутствии вины работодателя в нарушении валютного законодательства, если он, основываясь на положениях ТК РФ, выплатил иностранцу, не сообщившему реквизиты счета в уполномоченном банке, заработную плату единственным возможным в такой ситуации способом – наличными средствами. Невозможность получения нерезидентом зарплаты в кассе, обусловленная нормами Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», представляет собой ограничение его прав по сравнению с работниками, которые на основании ст. 136 ТК РФ могут по договоренности с работодателем выбирать между наличным и безналичным способами выплаты заработной платы. Действующим законодательством не установлена обязанность физического лица – нерезидента открывать счета в уполномоченном банке для получения заработной платы от юридического лица – резидента. Ст. 65 ТК РФ запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Проведение расчетом при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В условиях правовой неопределенности относительно специального счета нерезидента в уполномоченном банке и отнесения операции по оплате его труда в рублях РФ к числу валютных, административный орган должен руководствоваться п. 6 ч. 4 Закона №173-ФЗ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, трактуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В судебное заседание Великой Т.П. не явилась, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МИФНС России №№ по Республике Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считала ее необоснованной исходя из доводов возражений. В поданных возражениях указали, что МИФНС России №№ по Республике Крым проведена проверка соблюдения АО «Победа» валютного законодательства, по результатам которой в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что АО «Победа», где Великой Т.П. в 2018 году работала главным бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ была совершена выплата заработной платы иностранному гражданину (нерезиденту) – ФИО1, на основании заключенного трудового договора, наличными денежными средствами, в рублях, из кассы организации без использования банковских счетов на сумму 9 323,48 рублей. Так, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства – нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норма Закона №173-ФЗ и локальные нормативные акты Общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. По результатам рассмотрения протокола, Великой Т.П. было назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 20 000 рублей. В отношении доводов жалобы и ссылки Великой Т.П. на судебную практику Арбитражных судов и на Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, отмечают, что сложилась иная судебная практика, поддержанная Верховным Судом РФ, согласно которой выплата работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме, является нарушением валютного законодательства. Материалами дела подтверждается, что Великой Т.П. осуществила валютные операции в виде выплаты заработной платы обществом – резидентом, работникам-нерезидентам в 2018 году не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте РФ в общей сумме 9 323,48 рублей. Сам факт выплаты нерезидентам заработной платы в наличной форме Великой Т.П. не отрицает. Считают, что факт наличия, в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказанным, а несогласие Великой Т.П. с требованием об обязательном применении норм валютного законодательства к отношениям по выплате заработной платы физическим лицам нерезидентам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выслушав пояснения представителя МИФНС России №№ по Республике Крым, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, МИФНС №№ по Республике Крым на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№ проведена документарная проверка соблюдения АО «Победа» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении сведений о доходах физических лиц «Справка о доходах физического лица» за 2018 год, представленных предприятием ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 2018 году АО «Победа» произвело выплаты заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам).

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Победа» заключило трудовой договор с гражданином Украины ФИО1.

В соответствии с указанным договором ФИО1 осуществляет деятельность на основании патента 82 №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, (вида на жительство не имел), принят на работу в АО «Победа» на должность рабочего плодоовощного хранилища. В пункте 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных средств, в кассе работодателя в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, каждые полмесяца.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «Победа» произведена выплата заработной платы за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы организации наличными денежными средствами в сумме 9 323,48 рублей.

Установив указанные обстоятельства, МИФНС №1 по Республике Крым пришла к выводу о том, что выплата АО «Победа» ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 – нерезиденту, заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации являются, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютными операциями, выполненными с нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом МИФНС №1 по Республике Крым в отношении должностного лица АО «Победа» - главного бухгалтера Великой Т.П. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ действующей на ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с подпунктом б) пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа относятся к валютным операциям.

Валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, - резидентами.

Соответственно, выдача юридическим лицом – резидентом, заработной платы иностранным гражданам – нерезидентам, в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», абзац 1 части 2 которой предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Однако возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного прихожу к выводу, что выдача резидентом работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом общества, ответственным за исполнение обязанности по правильному начислению и своевременному перечислению по заработной плате на дату выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, являлась главный бухгалтер АО «Победа» - Великой Т.П., о чем свидетельствует должностная инструкция главного бухгалтера и выписка из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ АО «Победа», которое являлось резидентом, выплатило лицу, имеющему гражданство Украины, - нерезиденту ФИО1 из кассы заработную плату наличными денежными средствами в общей сумме 9 323,48 рублей.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, патентом и другими материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Великой Т.П. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку в случае выплаты работодателем – резидентом, физическому лицу – нерезиденту, заработной платы работник является гражданином иностранного государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением императивных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, работодатель – резидент, обязан выплачивать заработную плату работнику – нерезиденту, исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Так, установлено, что Великой Т.П. не предприняла необходимых мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» заявителем разъяснялось работнику ФИО1 о том, что по российскому законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту) заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется, также заявителем не представлено.

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об обязанности, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» о необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Великой Т.П., являясь главным бухгалтером АО «Победа», должна быть осведомлена о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» требований, которая не была реализована.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что должностное лицо приняло все зависящие от нее меры для соблюдения требований валютного законодательства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации в той части, в которой ограничиваются права работников – нерезидентов, на выбор удобного способа выплаты заработной платы, необоснованный исходя из следующего.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам кроме ч.3 ст.136 ТК РФ установлены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами, физическим лицам нерезидентам, заработной платы, не противоречит ТК РФ. Как следует из ст.11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Следовательно, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу – нерезиденту, заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» имеют приоритет над положениями ТК РФ. Изложенное означает, что заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата зарплаты наличными.

Таким образом, сделанные в жалобе выводы основаны на ошибочной трактовке норм материального права и направлены на уход от административной ответственности за совершенные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Неустранимых сомнений, которые должны бы трактовались в пользу Великой Т.П., материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Великой Т.П. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Крым Алейник Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№ в отношении Великой Т.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Великой Т.П. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья: