Решение по делу № 2-1027/2024 от 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                                                         г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Букине П.А.,

с участием

представителя истца Посилухиной О.В. по доверенности Зеленской Н.С.,

ответчиков Гуляевой Е.А., Колесниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2024 по исковому заявлению Посулихиной Оксаны Валериевны к Гуляевой Елене Александровне, Колесниковой Надежде Николаевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на блок блокированной застройки, на земельный участок,

установил:

Посилухина О.В. в лице представителя по доверенности Зеленской Н.С. обратилась в суд с иском к Гуляевой Е.А., Колесниковой Н.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на блок блокированной застройки, на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей, истцу, на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области Савельевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2208 кв.м., жилой дом № 21, общей площадью 95,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Утверждает, что ответчики Колесникова Н.Н. и Гуляева Е.А. являются сособственниками данных объектов недвижимого имущества на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Донским филиалом ТОРЦ 29 ноября 2000 г., по 1/3 доли в праве каждая на спорный земельный участок и спорный жилой дом.

Отмечает, что занимаемые ею, истцом, и ответчиками жилые помещения представляют собой изолированные помещения, с отдельными входами.

Утверждает, что между ею, истцом, и ответчиками сложился определенный порядок пользования спорными объектами недвижимого имущества: в ее, истца, пользовании находится жилое помещение площадью 60,7 кв.м., а именно: лит.А жилая комната №4 площадью 11,4 кв.м., коридор №5 площадью 2,4 кв.м, санузел №6 площадью 3,9 кв.м., душевая №7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1 жилая комната №1 площадью 18,5 кв.м., лит.А2 кухня №1 площадью 14,4 кв.м., лит.А5 прихожая №1 площадью 9,2 кв.м.

Остальные помещения находятся в совместном пользовании ответчиков Гуляевой Е.А. и Колесниковой Н.Н.

Ею самостоятельно, без согласования с компетентными органами в части спорного жилого дома, занимаемого ею в связи со сложившимся порядком пользования, истцом, проведена реконструкция пристроек лит.а лит.а2. в жилые пристройки лит.А4 лит.А5., а пристройка лит.а2 переоборудована в жилую пристройку лит.А5 еще до нее бывшим сособственником спорного жилого дома ФИО1

Кроме этого, в части жилого дома, занимаемой ею, истцом, проведены работы по перепланировке, а именно: демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами (помещ.3,4 лит.А на поэтажном плане) площадью 12,3 кв.м., 4,6 кв.м, и вновь выполнено устройство ненесущих перегородок с дверными блоками, изменяя площади и конфигурацию помещений; демонтаж оконного блока и подоконной части оконного проема в наружной стене в жилой комнате (помещ.3 лит.А на поэтажном плане) площадью 12,3 кв.м, и выполнено устройство открытого дверного проема в образовавшемся проеме; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в несущей стене между жилой комнатой (помещ.4 лит.А) площадью 7,6 кв.м, и жилой комнатой (помещ2 лит.А1 на поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м.; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в наружной стене в жилой комнате (помещ.2 лит.А1 на поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (помещ. 2 лит.А1 по поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м, и кухней (помещ. 1 лит.А2 по поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в наружной стене в кухне (помещ. 1 лит.А2 на поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м.; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в несущей стене между кухней (помещ. 1 лит.А2 на поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м, и пристройкой (лит.а5); демонтирован оконный блок и простенок между оконными проемами в наружной стене в пристройке лит.а5 и вновь выполнено устройство оконного блока в образовавшемся проеме.

Утверждает, что в результате перепланировки площадь жилой комнаты помещ. 4 лит.А увеличилась и составила 11.4 кв.м., образовались помещения: коридор помещ.5 лит.А площадью 2,4 кв.м., санузел помещ. 6 лит.А площадью 3,9 кв.м. душевая помещ.7 площадью 0,9 кв.м.

Ссылается на то, что в процессе переустройства выполнено устройство санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в санузле помещ.6 лит.А площадью 3,9 кв.м.; санитарно-технического оборудования (душа) в душей помещ.7 лит.А площадью 0,9 кв.м.; газового оборудования (четырехконфорочной газовой поверхности, газового котла) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне помещ.1 лит.А2 площадью 14,4 кв.м.

Обращает внимание на то, что согласно техническому заключению ГУЗ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 29.05.2024 г. №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома работоспособное; архитектурно- строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые ею, истцом, при реконструкции, перепланировке и переустройстве выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки, соответствует санитарным нормам и пригоден для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на сведения технического паспорта на жилой дом, изготовленного 11 апреля 2024 г. ГУ ТО «Областное БТИ», отмечает, что площадь всего земельного участка по фактическому пользованию под жилым домом составляет 3333 кв.м.

По результату выполненных 25 апреля 2024 г. кадастровым инженером ФИО2 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка находящегося в ее, истца, владении и сложившемся порядке пользования, площадь данного земельного участка составляет 2007 кв.м.

Утверждает, что по заключению кадастрового инженера ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № используется и существует на местности пятнадцать и более лет. Указанные границы закреплены объектами природного и искусственного происхождения (зеленые насаждения, забор).

Поскольку ответчики не имеют намерений производить реальный раздел спорного жилого дома и земельного участка, то она инициировала настоящий спор в суде.

Просит суд:

- прекратить право обшей долевой собственности Посулихиной Оксаны Валериевны на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2208 кв.м. и 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № № площадью 95,0 кв.м., по адресу: <адрес>;

- выделить из общего имущества и признать за Посулихиной Оксаной Валериевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2007 кв.м., по адресу: <адрес> с координатами характерных точек по межевому плану от 25.04.2024, а именно:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

- выделить из общего имущества и признать право собственности за Посулихиной Оксаной Валериевной на дом блокированной застройки площадью 60,7 кв.м., с учетом проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования, а именно: лит.А жилая комната №4 площадью 11,4 кв.м., коридор №5 площадью 2,4 кв.м, санузел №6 площадью 3,9 кв.м., душевая №7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1 жилая комната №1 площадью 18,5 кв.м., лит.А2 кухня №1 площадью 14,4 кв.м., лит.А5 прихожая №1 площадью 9,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Посулихина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в иске. Уполномочила представлять свои интересы представителя Зеленскую Н.С.

Представитель истца Посулихиной О.В. - Зеленская Н.С. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Гуляева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по предложенному истцом варианту реального раздела спорного жилого дома и земельного участка в связи со сложившимся между истцом и ею порядком пользования спорными объектами недвижимого имущества. Не имеет претензий относительно проведенной истцом в занимаемой ею части спорного жилого дома реконструкции, перепланировки и переоборудования жилых помещений. Не имеет претязаний к истцу о выплате стоимости 24 кв.м. жилых помещений в спорном жилом доме, превышающих принадлежащей истцу идеальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности, подлежащих выделу ей в натуре.

Ответчик Колесникова Н.Н. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по предложенному истцом варианту реального раздела спорного жилого дома и земельного участка в связи со сложившимся между истцом и ею порядком пользования спорными объектами недвижимого имущества. Не имеет претензий относительно проведенной истцом в занимаемой ею части спорного жилого дома реконструкции, перепланировки и переоборудования жилых помещений. Не имеет претязаний к истцу о выплате стоимости 24 кв.м. жилых помещений в спорном жилом доме, и стоимости 1271 кв.м. площади спорного земельного участка, превышающих принадлежащей истцу идеальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, подлежащих выделу ей в натуре.

В соответствии со ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются: Посулихина О.В. (1/3 доля в праве), Гуляева (до брака Колесникова) Е.А. (1/3 доля в праве), Колесникова Н.Н. (1/3 доля в праве).

Общая площадь спорного жилого дома, состоящего из лит.А, А1,А2,А3,А4,А5, лит.а1, лит.а3, лит.а4, согласно сведениям технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на 11.04.2024, составляет 110,0 кв. м, жилая – 58,1 кв. м.

В ходе судебного разбирательства довод истца Посулихиной О.В. о том, что между нею и ответчиками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, в том, виде, о котором она указала в иске, подтвержден ответчиками Колесниковой Н.Н. и Гуляевой Е.А.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и довод истца об изменении технико-экономических показателей спорного жилого дому в результате его реконструкции и перепланировки, а также переоборудования имеющихся в нем пристроек лит.а, а2 в жилые пристройки лит.А4, лит А5, строительства навеса лит а.4.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 29.05.2024 г. № в спорном жилом доме в части жилого дома, занимаемом по сложившемуся порядку пользования, истцом Посулихиной О.В., в процессе перепланировки проведены работы:

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между жилыми комнатами (помещ.3,4 лит.А на поэтажном плане) площадью 12,3 кв.м., 4,6 кв.м, и вновь выполнено устройство ненесущих перегородок с дверными блоками, изменяя площади и конфигурацию помещений;

- демонтаж оконного блока и подоконной части оконного проема в наружной стене в жилой комнате (помещ.3 лит.А на поэтажном плане) площадью 12,3 кв.м, и выполнено устройство открытого дверного проема в образовавшемся проеме; демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в несущей стене между жилой комнатой (помещ.4 лит.А) площадью 7,6 кв.м, и жилой комнатой (помещ2 лит.А1 на поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м.;

- демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в наружной стене в жилой комнате (помещ2 лит.А1 на поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен проем между жилой комнатой (помещ. 2 лит.А1 по поэтажном плане) площадью 19,5 кв.м, и кухней (помещ. 1 лит.А2 по поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м.; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в наружной стене в кухне (помещ. 1 лит.А2 на поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м.;

- демонтирован оконный блок и заложен оконный проем в несущей стене между кухней (помещ. 1 лит.А2 на поэтажном плане) площадью 14,4 кв.м, и пристройкой (лит.а5); демонтирован оконный блок и простенок между оконными проемами в наружной стене в пристройке лит.а5 и вновь выполнено устройство оконного блока в образовавшемся проеме.

В результате перепланировки площадь жилой комнаты помещ. 4 лит.А увеличилась и составила 11,4 кв.м., образовались помещения: коридор помещ.5 лит.А площадью 2,4 кв.м., санузел помещ. 6 лит.А площадью 3,9 кв.м. душевая помещ.7 площадью 0,9 кв.м.

Также, в процессе переустройства выполнено устройство санитарно-технического оборудования (ванны, раковины, унитаза) в санузле помещ.6 лит.А площадью 3,9 кв.м.; санитарно-технического оборудования (душа) в душей помещ.7 лит.А площадью 0,9 кв.м.; газового оборудования (четырехконфорочной газовой поверхности, газового котла) и санитарно-технического оборудования (раковины) в кухне помещ.1 лит.А2 площадью 14,4 кв.м.

Установление газового оборудования обслуживается на основании договора № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме от 19.12.2023 г., заключенного между АО «Газпром газораспределение Тула» и Посулихиной О.В.

В части спорного жилого дома, находящегося по сложившемуся порядку пользования, в пользовании истца имеется следующее инженерное оборудование: водоснабжение ( холодное) – централизованное от городских сетей; водоотведение (канализация) 0 автономное, в выгребной колодец; электроснабжение – централизованное, от городских сетей; отопление – автономное, от АГВ; газоснабжение – централизованное, от городских сетей.

Разрешая исковые требования о сохранении жилого дома №21, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Истец и ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2208 кв.м., на котором находится спорный жилой дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки состояния конструктивных элементов спорного домовладения, истец обратилась к специалистам ГУ ТО «Областное БТИ».

    Согласно выводам технического заключения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации от 29.05.2024 №, техническое состояние жилого дома № 21 по адресу: <адрес>, лит. А и жилых пристроек лит. А1, лит. А2, лит. А5, расположенных по адресу: <адрес> —работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3, СП 13-102-2003).

    Техническое состояние несущих строительных конструкций навеса лит. а4, расположенного по адресу; <адрес> — исправное, то есть категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (и. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

    Архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые истцом Посулихиной О.В. при реконструкции, перепланировке и переустройстве части спорного жилого, находящегося по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, в ее пользовании, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, на нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан. Архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод о том, что данное переоборудование произвел прежний сособственник спорного жилого дома ФИО1 юридического значения для рассмотрения данного предмета пора не имеет.

    Оценивая техническое заключение ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации от 29.05.2024 №1-12-04-305, суд признает его допустимым доказательством, поскольку выполнено профильными специалистами, мотивировано, согласуется с материалами дела.

    На основании изложенного, учитывая, что истец Посулихина О.В. и ответчики Колесникова Н.Н.А. и Гуляева Е.А. является правообладателем на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2208 кв.м., на котором находится спорный жилой дом, предпринимала надлежащие меры к легализации произведенных действий по переустройству, переоборудованию и реконструкции жилого дома № 21 по адресу: <адрес>, а архитектурно-строительные объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые истцом Посулихиной О.В. при реконструкции, перепланировке и переустройстве части спорного жилого, находящегося по сложившемуся порядку пользования спорным жилым домом, в ее пользовании, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, на нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан; архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения спорного жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии по данным технического паспорта ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 11.04.2024 г.

    Разрешая требования о реальном разделе спорного жилого дома по предложенному истцом варианту, учитывая согласие с данным вариантом раздела ответчиков Гуляевой Е.А. и Колесниковой Н.Н., суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

    Как указывают стороны, а также как следует из технического паспорта, выданного Донским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 11.04.2024, фактически по сложившемуся согласованному сторонами порядку пользования спорным жилым домом, истец Посулихина О.В. единолично и ответчики Гуляева Е.А. и Колесникова Н.Н. совместно использует следующие помещения, в том числе и надворные постройки:

    - истец Посулихина О.В. - лит.А: жилая комната №4 площадью 11,4 кв.м., коридор №5 площадью 2,4 кв.м, санузел №6 площадью 3,9 кв.м., душевая №7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1: жилая комната №1 площадью 18,5 кв.м., лит.А2: кухня №1 площадью 14,4 кв.м., лит.А5 прихожая №1 площадью 9,2 кв.м., итого общей площадью, с учетом проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования, 60,7 кв.м.;

    - ответчики Гуляева Е.А. и Колесникова Н.Н. - лит.А: жилая комната №1 площадью 16,6 кв.м., жилая комната №2, общей площадью 4,5 кв.м., жилая комната №3, общей площадью 7,1 кв.м., лит. А3: столовая №1, площадью 11,0 кв.м., лит А4: кухня №1 площадью 6,2 кв.м., санузел №2, площадью 4,1 кв.м., лит. а1 веранда №1, площадью 6,0 кв.м., итого общей площадью, с учетом проведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования, 55,5 кв.м.

             Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от

31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (в часть жилого помещения), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для оценки технической возможности реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) по фактическому пользованию, расположенного по адресу: <адрес>, истец Посулихина О.В. обратилась в ГО ТО «Областное бюро технической инвентаризации».

Согласно выводам технического заключения ГО ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 29.05.2024 №, порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:    <адрес>, сложился, реконструкции для раздела не требуется (согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом»).

Руководствуясь экспликацией к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.04.2024 и нормативно-техническими требованиями существует возможность реального раздела (выдела доли в натуре) жилого помещения (дома) на части (блоки).

Дом блокированной застройки (I), выделяемый в пользование и владение Посулихиной Оксане Валериевне, имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным жилым помещением в жилом доме, состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Дом блокированной застройки соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т. д.), пригоден для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», что необходимо для реального раздела жилого помещения (дома) на части (блоки).

А также, выделяемый дом блокированной застройки имеет физическую автономность и независимость от жилых блоков, образованных в результате раздела жилого дома.

Выдел доли в натуре по предложенному истцом варианту возможен только с отступлением от идеальных долей собственников (с учетом произведенной реконструкции по состоянию на 21.03.2024): доля истца Посулихиной О.В. при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений увеличится на 13/60 (55/100 — 1/3 =13/60) от идеальной 1/3 доли, что составляет 24,0 м2.

Доля по оставшейся части жилого дома при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 13/60 (45/100 — 2/3 =13/60) от идеальной 2/3 доли, что составляет 24,0 м2.

Спорный жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки — жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    Дом блокированной застройки содержит в себе элементы общего имущества несущие и ограждающие конструкции жилого дома). В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля) — общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми.

    Дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений (включать в свой состав, как минимум, жилую комнату и кухню) и т. д.) и пригоден для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а также имеют физическую автономность и независимость друг от друга (т. е. внутренние и наружные инженерные обеспечения).

    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки.

    Дом блокированной застройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Поскольку находящиеся в фактическом пользовании сторон помещения изолированы друг от друга, имеют свой обособленный вход и необходимый состав жилых помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием, между собственниками жилого дома сложился порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных стенами, сособственники имеют индивидуальные входы на придомовую территорию в свои части дома, каждый собственник пользуется своей частью дома, не заходя в часть дома, пользование которой осуществляет другой собственник, ответчики согласны с предложенным истцом вариантом реального раздела спорного жилого дома, то суд считает возможным, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, произвести реальный раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчики Гуляева Е.А. и Колесникова Н.Н. не имеют претязаний к истцу о выплате каждой из них компенсации стоимости 24 кв.м. жилых помещений в спорном жилом доме, превышающих принадлежащей истцу идеальной 1/3 доли в праве общей долевой собственности, подлежащих выделу Посулихиной О.В. в натуре, а в императивном порядке, рассмотрения судом данного вопроса самостоятельно действующим законодательством не предусмотрено, то суд не рассматривает данный вопрос.

    В связи с реальным разделом спорного жилого дома№21 по адресу: <адрес>,, право общей долевой собственности истца на этот объект недвижимого имущества подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о выделе доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

На основании ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В обоснование требованием о выделе в натуре в собственность земельного участка, истец Посулихина О.В. представила межевой план от 25.04.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО2., в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-ИЖС. Для данного вида разрешенного использования отсутствуют предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка.

Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 2007 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № используется и существует на местности пятнадцать и более лет. Указанные границы закреплены объектами природного и искусственного происхождения (зеленые насаждения, забор).

Земельный участок, образуемый в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеет следующие координаты поворотных точек:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № №, площадью 2208 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, который также принадлежит на праве общей долевой собственности Посулихиной О.В., Гуляевой (до брака Колесниковой) Е.А., Колесниковой Н.Н. по 1/3 доли в праве каждой.

Предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в натуре возможен только с отступлением от идеальных долей собственников (2208 кв.м. х 1/3 =736 кв.м.)

1/3 доля истца Посулихиной О.В. на спорный земельный участок по предложенному ей варианту увеличится на 1271 кв.м.

Учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, с закрепленными на нем объектами природного и искусственного происхождения более 15 лет, отсутствие претязаний ответчиков Гуляевой Е.А. и Колесниковой Н.Н. к истцу о выплате стоимости площади спорного земельного участка, равной 1271 кв.м., превышающей принадлежащую истцу идеальную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным произвести выдел доли данного земельного участка по предложенному истцом Посулихиной О.В. варианту, отраженном в межевом плане, подготовленном    кадастровым инженером Тарасовой М.Н.

Пунктом 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу в счет принадлежащей ему доли в натуре земельного участка, право общей долевой собственности истца на спорный земельный участок, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Посулихиной Оксаны Валериевны к Гуляевой Елене Александровне, Колесниковой Надежде Николаевне о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на блок блокированной застройки, земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии по данным технического паспорта ГО ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от 11.04.2024 г..

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 110,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив

- в единоличную собственность Посулихиной Оксане Валериевне помещения: лит.А жилая комната №4 площадью 11,4 кв.м., коридор №5 площадью 2,4 кв.м, санузел №6 площадью 3,9 кв.м., душевая №7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1 жилая комната №1 площадью 18,5 кв.м., лит.А2 кухня №1 площадью 14,4 кв.м., лит.А5 прихожая №1 площадью 9,2 кв.м., общей площадью 60,7 кв.м.;

- в долевую собственность Гуляевой Елене Александровне и Колесниковой Надежде Николаевне помещения: лит.А: жилая комната №1 площадью 16,6 кв.м., жилая комната №2, общей площадью 4,5 кв.м., жилая комната №3, общей площадью 7,1 кв.м., лит. А3: столовая №1, площадью 11,0 кв.м., лит А4: кухня №1 площадью 6,2 кв.м., санузел №2, площадью 4,1 кв.м., лит. а1 веранда №1, площадью 6,0 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Посулихиной Оксаны Валериевны на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право единоличной собственности Посулихиной Оксане Валериевне на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно: лит.А жилая комната №4 площадью 11,4 кв.м., коридор №5 площадью 2,4 кв.м, санузел №6 площадью 3,9 кв.м., душевая №7 площадью 0,9 кв.м., лит.А1 жилая комната №1 площадью 18,5 кв.м., лит.А2 кухня №1 площадью 14,4 кв.м., лит.А5 прихожая №1 площадью 9,2 кв.м.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в единоличную собственность Посулихиной Оксане Валериевне земельный участок с кадастровым номером № площадью 2007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек согласно межевого плана от 25.04.2024, а именно:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Прекратить право общей долевой собственности Посулихиной Оксаны Валериевны, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Посулихиной Оксаной Валериевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек согласно межевого плана от 25.04.2024, а именно:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.