Решение по делу № 2-1677/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1677/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Котовой Д.Р.,

с участием истца Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гариповой Л.Н., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока по выполнению работ в размере 101 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. -Дата- Иванова Л.В. (покупатель) заключила с ИП Гариповой Л.Н. (продавцом) договор купли-продажи кухни №, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному дизайн проекту, а покупатель обязан оплатить предусмотренную договором сумму. Истцом оплачена стоимость работ по договору в размере 125 786 рублей, чем истец свои договорные обязательства исполнила надлежащим образом.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа, передача и установка столешницы, а также стеновой панели из искусственного камня осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента осуществления сборки товара.

Заказ подписан сторонами -Дата-, следовательно, срок исполнения обязательств продавца по передаче товара истек -Дата-.

-Дата- продавцом осуществлена частичная доставка товара (не доставлены мойка, смеситель, плинтус и поддон). -Дата- и -Дата- продавцом осуществлены работы по сборке товара. -Дата- произведена доставка и установка сантехнического оборудования (мойка и смеситель).

Обязательства ИП Гариповой Л.Н. по договору исполнены в полном объеме лишь -Дата- (доставлены и установлены плинтус и поддон).

-Дата- и -Дата- истцом в адрес ИП Гариповой Л.В. были направлены письменные претензии с требованием о выполнении в кратчайшие сроки работ по доставке и установке сантехнического оборудования (мойка, смеситель) и выплате неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с -Дата- по -Дата-.

-Дата- ответчиком был подготовлен отзыв на претензию, согласно которому ИП Гарипова Л.Н. выражала готовность выплатить неустойку в размере 21 848 руб., однако до настоящего времени денежные средства истцу не переданы.

В судебном заседании истец Иванова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ИП Гарипова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту ее регистрации, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика в соответствии с пунктами 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221, положений ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ИП Гарипову Л.Н. надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- меду ИП Гариповой Л.Н. (продавец) и Ивановой Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар, состоящий из позиций, указанных в спецификации (далее – Заказе), имеющий внешние характеристики, указанные в Дизайн-проекте (п.1.1 договора).

Стороны договорились, что каждая позиция, указанная в Заказе, имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Покупатель вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора (п.1.2 договора).

Товар представляет собой кухонный гарнитур. Стоимость мебели и ее сборки составляет 125 786 руб., из них стоимость товара – 116 110 руб., стоимость услуг по сборке и установке – 9676 руб. (Заказ № от -Дата-, л.д.15-16).

Срок исполнения заказа в договоре определен периодом 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа, за исключением столешницы, а также стеновой панели из искусственного камня (п.3.1 договора). При заказе столешницы из искусственного камня и стеновой панели из искусственного камня срок передачи и установки столешницы и стеновой панели составляет 20 рабочих дней с момента осуществления сборки товара (п.3.1.1 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 100 % предоплата от цены товара, указанной в Заказе, в момент подписания сторонами настоящего договора (раздел 2 договора).

-Дата- и -Дата- истцом была внесена предоплата в счет оплаты товара на общую сумму 125 786 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Таким образом, ответчиком от истца в соответствии с условиями договора были получены денежные средства в общем размере 125 786 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из материалов дела усматривается, что между Ивановой Л.В. и ИП Гариповой Л.Н. -Дата- заключен смешанный договор (купли-продажи и подряда), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить истцу кухню и выполнить задание заказчика по установке кухни, а истец принять товар и работу по установке и оплатить.

Стоимость товара согласована сторонами в размере 125 786 руб.

Оплата истцом произведена в полном объёме, о чем свидетельствуют чеки, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между сторонами заключен договор купли-продажи кухни и подряда на оказание услуг по установке кухни истцу.

При таких обстоятельствах заключенный между истцом и ответчиком договор носит личный, бытовой характер.

К заключенному между сторонами договору подлежат применению нормы ГК РФ о купле продаже, оказании услуг, подряда и бытового подряда, а также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть передан истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа.

Согласно п. 5.3 договора продавец приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Работы производятся продавцом в течение 5 рабочих дней с момента начала работ (за исключением работ по установке столешницы из искусственного камня, стеновой панели из искусственного камня).

Заказ был подписан сторонами -Дата-. Соответственно ответчик должен был передать истцу товар не позднее -Дата-.

Со слов истца, не оспоренных ответчиком, доставка и сборка мебели в окончательном виде была осуществлена -Дата-.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности установлен, доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки является правомерными.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока передачи товара составляет 101 650 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. Расчет неустойки за заявленный истцом период будет выглядеть следующим образом:

116 110 руб. (стоимость кухни без сборки и установки) * 0,5 % * 98 дней (с -Дата- по -Дата-) = 56 893,90 руб.,

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, согласно п. 5.3 договора продавец приступает к выполнению работ по установке кухни в течение 5 рабочих дней с момента передачи кухни покупателю. Таким образом, из договора купли-продажи следует, что стороны предусмотрели выполнение продавцом работ по сборке мебели, при этом сторонами был установлен срок выполнения указанных работ.

Как установлено в судебном заседании, работы по установке кухни в полном объеме произведены в день передачи товара, а, именно, -Дата-, соответственно, установленный п.5.3 договора срок выполнения работ нарушен не был, что является основанием для отказа во взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере, не заявлял о наличии исключительных обстоятельств и не представлял соответствующих доказательств, а также не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, оснований для ее снижения не находит.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав Ивановой Л.В. как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 58 893,90 руб. (56 893,90 руб. неустойка + 2000 руб. - компенсация морального вреда).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Гариповой Л.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 29 446,95 руб. (58 893,90 руб. руб. х 50%).

Ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 11 500 рублей подтверждены договором от -Дата-, актом выполненных работ от -Дата- и квитанцией от -Дата-. С учетом фактически проделанного представителем истца объема работы по подготовке иска, уровня сложности дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг частично, в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований составляет 2109,46 рублей (1809,46 руб. от требований имущественного характера + 300 рублей от требования о компенсации морального вреда), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «город Ижевск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ивановой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Гариповой Л.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н. в пользу Ивановой Л.В. неустойку на нарушение срока выполнения работ по договору № от -Дата- в размере 56 893,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф – 29 446,95 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гариповой Л.Н. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2109,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года.

Судья                              О.Н. Петухова