Решение по делу № 2-2266/2017 от 22.03.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва к К. о взыскании переплаты пенсии, а также по встречному исковому заявлению К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об уменьшении суммы согласно заявленному иску пенсионного органа с 58716 рублей на 11764 рублей, согласно фактической полученной ею сумме, подтверждающей лицевым счетом, предоставленным ПАО «Росбанк», куда перечислялась ей пенсия, сделать перерасчет заявленного иска с зачетом неоплаченной пенсии, с участием представителя истца С. ответчика К.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва (далее по тексту – ГУ-УПФР в <адрес>) обратилось в суд с иском к К. о взыскании переплаты пенсии, указав, что ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответчик была переведена на заочную форму обучения в учебном заведении на основании приказа №ФНиТД от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ выплата государственной пенсии по случаю потери кормильца ответчику прекращена в связи с утратой права на назначенную ему пенсию, что повлекло за собой перерасход средств ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика переплату пенсии в размере 58 716 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГУ-УПФР в <адрес> С. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, представив письменное возражение, где указывает что, к рассматриваемому периоду переплаты пенсии, период обучения в 2013 году не относится, в виду того, что учебные заведения разные, само встречное исковое заявление не соответствует нормам ст.131 ГПК РФ и условиям ст.138 ГПК РФ, ответчик не представила в суд доказательства, подтверждающие обращение ее в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в 2013 году, поскольку данное обстоятельство имеет заявительный характер. Кроме этого, просила применить сроки исковой давности, ответчик о нарушенном праве знала с 2013 года, в течение трех лет не обращалась по поводу невыплаченной пенсии.

Ответчик К. в судебном заседании частично с иском согласилась, требования по встречному иску просила удовлетворить и уменьшить сумму на 11764 рублей, согласно фактической полученной ею сумме, подтверждающей лицевым счетом, предоставленным с ПАО «Росбанк», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика Р. на очную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время обучения в данном университете пенсию не получала, хотя отправляла справку о зачислении в данный ВУЗ в УПФР <адрес>. Кроме этого, пояснила, что сотрудник пенсионного фонда просила лично приехать и написать заявление, однако не смогла приехать, отправляла свою маму. Приезжала в декабре 2013 года, когда она перевелась в другой ВУЗ. Пояснила, что с 2013 года знала о том, что пенсионный фонд не выплачивал ей пенсию, хотя она отправляла им справку о зачислении в ВУЗ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном пенсионном обеспечении) право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с данным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных указанным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о государственном пенсионном обеспечении социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению, при этом исходя из положений пункта 6 приведенной нормы, а также подпункта 8 пункта 1 статьи 4 указанного закона социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.

В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Указанным гражданам устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Статьей 13 Закона о государственном пенсионном обеспечении предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 25 Закона о трудовых пенсиях).

Из заявления о назначении пенсии видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ГУ-УПФР и просила назначить ей государственную социальную пенсию по случаю потери кормильца, при подаче указанного заявления он обязался безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, в том числе, о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и перемене места жительства, а также об отчислении из учебного заведения. Переплату, возникшую по его вине, обязался возместить в бесспорном порядке.

Как установлено судом, К. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании решения комиссии ГУ-УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места учебы, К. обучается на 1 курсе Байкальского государственного университета экономики и права на 1 курсе факультета очной формы обучения, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос начальника учебного отделения ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» К. приказом №ФНиТД от ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения с ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении К. пенсии по случаю потери кормильца, по причине утраты (отсутствия) права.

Протоколом заседания комиссии ГУ-УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика прекращена выплата пенсии и удержана переполученная сумма пенсии в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 23.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленным материалам и пояснениям представителя истца данное решение ответчиком не обжаловалось. На основании данного решения истцом из пенсии ответчика удержана часть суммы, и оставшаяся сумма переплаты в размере 58 716 руб. ответчиком не возмещена.

Таким образом, в нарушение положений п.4 ст.23 Закона о трудовых пенсиях К. несмотря на данное ею при подаче заявления о назначении пенсии обязательство сообщать о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, в том числе в связи с несвоевременным сообщением о переводе на заочную форму обучения, данное обязательство не выполнила.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К. была необоснованно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца, поскольку она приказом №ФНиТД от 21.12.2015г. переведена на заочную форму обучения с 01.01.2016г.

К. своевременно не известила ГУ-УПФР в <адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, что повлекло преднамеренное получение излишних сумм пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного несообщением сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии взыскании переплаты пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 58716 рублей в счет переплаты пенсии.

При рассмотрении встречных исковых требований К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> установлено следующее.

Как уже указывалось выше, К. была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании решения комиссии ГУ-УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из УПФР <адрес> РТ № К. выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере выплаты. Страховая пенсия по случаю потери кормильца установлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 10 Закона № 400-ФЗ.

Справкой выданной зам.проректора по образовательной деятельности по учебно-методической работе Д., директором ИЭИ Е. удостоверяется, что К.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучалась на 1 курсе, форма обучения очная, с полным возмещением затрат на обучение, инженерно-экономический институт по направлению «Экономика» по основной образовательной программе высшего образования. Обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачислена приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ, отчислена приказом №-с от 18.12.2013г. Справка выдана для представления в Пенсионный Фонд.

Из представленного К. расчетом видно, что с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты составляет 58716 рублей, фактически выплаченная сумма 47062, 40 рублей. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы выплаты составляет 22368 рублей, что фактически ей не выплачено.

В подтверждение расчета К. представлена выписка из лицевого счета с ПАО «Росбанк».

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства ответчик указывает на то, что истец не обращался в 2013 году за пенсией, данное обстоятельство имеет заявительный характер, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К. указывает, что она, поступив в 2013 году в ВУЗ, направляла справку о зачислении в управление Пенсионного фонда по <адрес>, а также сотрудник Пенсионного фонда требовал, чтобы она отправила заявление, либо лично приехала и написала заявление. Справку о зачислении она направляла неоднократно и через таксистов, однако заявление она не писала и не направляла. Приехала лишь в декабре 2013 года, однако также не писала заявления.

Доводы К. о том, что она направляла справку о зачислении в ВУЗ в 2013 году, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно ответу на запрос суда от 14.08.2017г. начальником Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кызыл по РТ Д., К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за установлением пенсии в 2013 году не обращалась.

Кроме этого, судом принимались меры по вызову в суд в качестве свидетеля сотрудника Пенсионного фонда г.<адрес> К. однако данный сотрудник находилась в отпуске за пределами республики.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям об уменьшении суммы, произвести перерасчет с зачетом неоплаченной пенсии, поскольку К. знала о нарушенном праве еще в 2013 г., на тот момент с заявлением о начислении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не обращалась, заявления не направляла, хотя могла направить его любым другим способом.

Кроме этого, с жалобой на действия, бездействия пенсионного органа, а также исковое заявление о нарушенном праве К. с 2013 года не обращалась, таких сведений суду не представлены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного иска к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об уменьшении суммы согласно заявленному иску пенсионного органа 58716 рублей на 11764 рублей, согласно фактической полученной ею сумме, подтверждающей лицевым счетом, предоставленным ПАО «Росбанк», куда перечислялась ей пенсия, произвести перерасчет заявленного иска с зачетом неоплаченной пенсии.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 961 рубль 48 копеек в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва (ИНН/КПП 1701025968/170101001, ОГРН 1021700513010) 58 716 рублей 00 копеек в счет переплаты пенсии.

Взыскать с К. в доход бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 961 рубль 48 копеек.

Встречное исковое заявление К. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об уменьшении суммы, произвести перерасчет с зачетом неоплаченной пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного - 23 августа 2017 года (с учетом выходных дней) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек