Решение по делу № 2-2389/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-2389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 13 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя истца Тимошенко Л.В.,

представителя ответчиков - адвоката Шанюка А.Б.,

прокурора Игнатьевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Скалкину Сергею Алексеевичу, Скалкиной Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

администрация МО ГО «Воркута» обратилась с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, в обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но как установлено в сентябре 2017 года, квартира брошена, деревянная дверь забита на гвозди, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – 338272,63 руб. По заключению МВК квартира признана непригодной для проживания.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчики из квартиры выехали добровольно, квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, при этом сам дом таковым не признан. В администрацию по каким-либо вопросам, связанным с предоставлением жилья ответчики не обращались, их местонахождение не известно.

Ответчик Скалкин С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скалкиной Е.С., в суд не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Фактическое местонахождение ответчиков установлено не было, в связи с чем, их интересы в суде представлял адвокат Шанюк А.Б., который с исковыми требованиями не согласился, указав, что, несмотря на отсутствие ответчиков в жилом помещении в настоящее время, они могут принять решение о возвращении и дальнейшем проживании в квартире.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что Скалкин С.А. и несовершеннолетняя Скалкина Е.С. зарегистрированы в г.Воркуте в жилом помещении - квартире 55 в доме № 5 по ул.Волынова, с 24.12.1999 и 27.03.2003 соответственно.

Согласно акту от 06.09.2017 № 231 Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 21.03.2016 № 493, установила отсутствие проживающих в <адрес>, не соответствие инженерных систем в квартире требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения заглушены), отсутствие санитарно-технического оборудования (раковина со смесителем). В жилой комнате частично нарушено остекление в оконном блоке. На кухне наблюдаются следы затекания на потолке из вышерасположенной квартиры. 13.09.2017 комиссия Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», в присутствии УУП ОМВД России по г.Воркута, установила, что квартира является нежилой, о чем 21.09.2017 составлен Акт.

По заключению Межведомственной комиссии от 22.09.2017 имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Аналогичным образом, Актом обследования от 16.10.2017 и Заключением от 18.10.2017 Межведомственной комиссии, установлено отсутствие проживающих в <адрес> и наличие основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

По сведениям ООО «Единый расчетный центр» в отношении жилого помещения ... в <адрес> имеется сформированная за период с 01.10.2008 по 01.04.2017 задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг на сумму 338272,63 руб.

По нормам ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчики должны представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем они предпринимали.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не имеют личных вещей в спорной квартире, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивают в добровольном порядке коммунальные платежи, не приняли мер к сохранности жилого помещения, не заинтересованы в его использовании в будущем, в связи с чем суд полагает, что ответчики, добровольно выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нём длительное время, фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма и утратили права на указанное жилое помещение.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире в течение длительного времени, о чём свидетельствует состояние квартиры, до настоящего времени, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что с учётом несовершеннолетнего возраста Скалкиной Е.С., удовлетворение требований истца никоим образом не нарушает ее право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно производно от права ее родителей, и в спорной квартире она проживать не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

признать Скалкина Сергея Алексеевича (<адрес>), Скалкину Екатерину Сергеевну (27<адрес>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Скалкина Сергея Алексеевича, Скалкиной Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова