Решение по делу № 2-2029/2018 от 27.03.2018

Дело № 2- 2029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

    08 мая 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Бондакову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском Бондакову М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 24.04.2015 года Бондаковым М.В. было повреждено транспортное средство <...>, в результате взрыва ручной гранаты РГД-5 с вкрученным штатным взрывателем УЗРГМ-2. Поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «Согласие», страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 238577 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 238 577 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 585,77 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явилась, о слушании дела извещена, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаков М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что     24.04.2015 года Бондаков М.В. находясь у здания кафе <...>», из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия боевую ручную гранату РГД-5 с вкрученным штатным взрывателем УЗРГМ-2, произвел взрыв.

В результате взрыва поврежден автомобиль <...>

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом (л.д.5).

На основании исполнительного листа серия ФС № <...> от 25.09.2017 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 238577 рублей.

07.12.2017 года ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему ИП ФИО5 страховое возмещение в сумме 238577 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2017 года.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца

ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Бондакову М.В. в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, ООО «СК «Согласие» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5585,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000507 от 20.03.2018 года, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Бондакову Михаилу Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Бондакова Михаила Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 238 577 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5585,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Судья