Решение по делу № 2-95/2020 от 18.11.2019

УИД № 34RS0018-01-2019-001666-38             Дело № 2-95/2020             

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону     16 января 2020 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Ортабаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Ортабаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 119 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 59 копеек, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Ортабаевой Т.В. заключен, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, договор потребительского займа № на сумму 29 000 рублей со сроком возврата займа 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, под 299,300 % годовых с уплатой процентов за пользование займом в сумме 7 134 рублей, при этом общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 134 рублей. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. В указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа - п.12 Договора. При этом, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу – п.13 Договора. Ортабаева Т.В. выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положением Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https://www.ezaem.ru/files/conditions/2.1/General_Terms.pdf, а также в личном кабинете заемщика.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложения (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в которых содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Поскольку Ортабаева Т.В. была зарегистрирована как клиент ООО МФК «Е заем», подтвердив свое согласие на ознакомление и согласие с содержанием следующих документов, принятых в ООО МФК «Е заем» в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях, в том числе: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. При этом клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком по вышеуказанному договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ортабаевой Т.В., что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Приложения № к Договору цессии.

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Волгоградской области о взыскании денежных средств по договору займа с Ортабаевой Т.В. и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» была взыскана сумма задолженности в размере 88 526 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы задолженности по договору займа отменен.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В связи с чем просит суд взыскать с Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 119 рублей 66 копеек, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 29 000 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 54 931 рубль 80 копеек; сумму задолженности по штрафам/пени – 3 187 рублей 86 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей 59 копеек.

Представитель истца - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не прибыл, указав в исковом заявление о том, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие и в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ортабаева Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила, ранее представила копию определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37659/2019 о принятии к производству и возбуждении заявления Ортабаевой Т.В. о признании её несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ООО МФК «Е заем» имеет статус микрофинансовой компании (ИНН №).

В своей деятельности ООО МФК «Е заем» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Е заем» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Е заем» была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е заем», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 29 000 руб., размера процентов за пользование займом – 7134 рубля и срока возврата – 30 дней. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Е заем» путем перечисления заявленных денежных средств на счет Ортабаевой Т.В., что подтверждается представленным суду информацией ООО МФК «Е заем», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заём в размере 29000 рублей предоставлен Ортабаевой Т.В. сроком на 30 дней. В указанный срок Ортабаева Т.В. должна была вернуть кредитору 36 134 рубля с учетом процентов за пользование займом (29 000 рублей + 7 134 рубля).

Вместе с тем, данные обязательства Ортабаевой Т.В. в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 119 рублей 66 копеек, в том числе: сумму невозвращенного основного долга – 29 000 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 54 931 рубль 80 копеек; сумму задолженности по штрафам/пени – 3 187 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 13 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает условия об уступки кредитором третьем лицам прав требования (цессии) по договору, с которым ответчик был ознакомлен при заключении договора займа.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» уступило ООО «Долговые Инвестиции» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Долговые Инвестиции» является правопреемником ООО МФК «Е заем» в установленном правоотношении.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № ЕЦ№ от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Е заем» и Ортабаевой Т.В. переданы ООО «Долговые Инвестиции». Из выписки так же следует, что общая сумма задолженности заемщика составила 87 119 рублей 66 копеек. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Ортабаевой Т.В. обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору займа (микрозайма) привело к образованию задолженности в размере 87 119 рублей 66 копеек, в связи с чем, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Ортабаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) в размере 87 119 рублей 66 копеек, подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Долговые Инвестиции» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком Ортабаевой Т.В. обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «Е заем», также в судебное заседание не представлено надлежащим образом заверенного судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37659/2019 о принятии по заявлению Ортабаевой Т.В. о признании её несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Долговые Инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «Долговые Инвестиции» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1406 рублей 80 копеек.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выснесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» была взыскана сумма задолженности в размере 88 526 рублей 66 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» суммы задолженности по договору займа отменен, в связи с чем, был подан настоящий иск в Калачёвский районный суд <адрес>.        

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Долговые Инвестиции» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1406 рублей 79 копеек и 1406 рублей 80 копеек, соответственно, всего 2 813 рублей 59 копеек.

Следовательно, с Ортабаевой Т.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2 813 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Ортабаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ортабаевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 119 (восемьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 59 копеек, а всего 89 933 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              В.А. Косолапова