Решение от 02.10.2024 по делу № 33-9377/2024 от 09.09.2024

УИД 22RS0013-01-2023-002951-13

Судья Татарникова Н.Г.     Дело № 33-9377/2024

(№2-92/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.О.Ю. к администрации города Бийска Алтайского края, А.О.М., Л.Е.М. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности,

по встречному иску Л.Е.М. к К.О.Ю. о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, об определении долей, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

по встречному иску А.О.М. к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, об определении долей

по апелляционным жалобам ответчиков Л.Е.М., А.О.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

установила:

К.О.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Бийска Алтайского края, А.О.М., Л.Е.М. с учетом уточнения об установлении факта принятия А.Л.И. наследства по закону открывшегося после смерти супруга А.М.В., умершего 26.11.2005; включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.Л.И., умершей 03.11.2022 жилого <адрес> в <адрес>; признании за К.О.Ю. права собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований указано, что К.О.Ю. является сыном А.Л.И., умершей 03.11.2022, после смерти которой истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти А.Л.И. осталось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, который наследодатель не оформила надлежащим образом. Жилой дом по <адрес> перешел А.Л.И. по наследству от мужа А.М.В., умершего 26.11.2005. После смерти А.М.В. наследственное дело не заводилось, однако А.Л.И. фактически вступила в наследство после смерти супруга, поскольку пользовалась жилым домом и всем, что в нем имеется, организовала достойные похороны. Таким образом, А.Л.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приняла наследство, открывшееся после смерти мужа, однако не оформила наследственные права до истечения шести месяцев. К.О.Ю. необходимо получить свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти матери А.Л.И., однако в связи с тем, что А.Л.И. не оформила право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти супруга А.М.В. нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство. Полагает за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом в порядке наследования, а также в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Л.Е.М. подано встречное исковое заявление к К.О.Ю. с учетом уточнения о признании недействительным договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 в части передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.М.В.; определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признав их равными по 1/5 доли каждому; включении в договор передачи жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 Л.Е.М., как члена семьи А.М.В., 29.04.1950 года рождения; включении в наследственную массу 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю А.М.В.; признании факта принятия наследства Л.Е.М. в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на 3/10 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за Л.Е.М.

Требования мотивированы тем, что Л.Е.М. является дочерью А.М.В., который умер 26.11.2005. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также других личных вещей. В апреле 2006 года она с мужем и сыном переехали в дом, где она вместе с супругой отца А.Л.И. делала ремонт (белили стены, клеили обои), а также взяла три футболки и рубашку, принадлежащие отцу. Таким образом в установленный законом срок приняла наследство после смерти отца. Жилой дом принадлежал отцу на основании договора передачи жилья в собственность от 19.03.1993 с учетом количества членов семьи 5 (пять) человек. Поскольку Л.Е.М. была зарегистрирована в доме на момент приватизации и являлась несовершеннолетней, то ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на дом.

А.О.М. в ходе рассмотрения дела обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность или долевую собственность от 19.03.1993 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.; определении доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/5 доле каждому, указывая на то, что 19.03.1993 между Бийским комбинатом хлебопродуктов и А.М.В. заключен договор о передаче жилья в собственность *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество членов семьи указано – пять человек. Полагает договор заключен с нарушением закона, поскольку на момент его заключения он был несовершеннолетним и проживал в спорной квартире совместно со своим отцом и другими членами семьи с момента рождения, но не был включен в договор. Таким образом, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует определить равными по 1/5 доле за каждым, включив в число сособственников А.О.М.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 28.05.2024 исковые требования К.О.Ю. удовлетворены.

Установлен факт принятия А.Л.И. наследства после смерти своего супруга А.М.В., последовавшей 26.11.2005.

Включен в наследственную массу после смерти А.Л.И., последовавшей 03.11.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за К.О.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскана с Л.Е.М. в пользу К.О.Ю. государственная пошлина в возврат в размере 2 786 руб.

Взыскана с А.О.М. в пользу К.О.Ю. государственная пошлина в возврат в размере 2 786 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Л.Е.М., А.О.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Л.Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что срок исковой давности не является пропущенным. О том, что дом принадлежал отцу, на основании договора передачи жилья в собственность, с учетом количества членов семьи пять человек узнала в ходе рассмотрения дела. Полагает ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, так как на момент передачи в собственность жилого дома она была в нем зарегистрирована. Также она фактически вступила в права наследования после смерти отца, поскольку вместе с супругом и ребенком проживала в доме, делала в нем ремонт, взяла три футболки и рубашки отца. Ранее о нарушенных правах не могла заявить, так как на момент приватизации была несовершеннолетней, до 18 лет состояла на учете в психиатрической больнице г. Бийска. Таким образом, в силу состояния здоровья, особенностей характера, сложившегося на фоне заболевания, Л.Е.М. возможно легко обмануть о том, что она не имела права на жилой дом. Л.Е.М. полагает, что принимала участие в приватизации жилого дома, а также фактически приняла наследство после смерти отца.

А.О.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его встречных требований, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен. В 2010 году ему стало известно о том, что отец оформил дом в собственность, однако о наличии договора приватизации ему стало известно только после ознакомления с материалами дела в 2023 году.

В письменных возражениях на жалобы ответчиков представить истца просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.О.Ю. - Н.Н.И., принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы настоящего дела, а также инвентарного дела *** на жилой дом по адресу: <адрес>, проверив решение суда первой инстанции исключительно в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.1993 между Бийским комбинатом хлебопродуктов и А.М.В. заключен договор *** о передаче жилья в собственность, по условиям которого Бийский комбинат хлебопродуктов передал в собственность А.М.В. занимаемую им и членами его семьи квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 30 кв.м, в том числе жилой 15,6 кв.м по адресу: <адрес>. Количество членов семьи пять человек.

В пункте 2 договора стороны указали, что продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи пяти человек.

Из договора не следует, кто указан А.М.В. в качестве членов его семьи при приватизации дома.

Договор подписан директором Бийского комбината хлебопродуктов и А.М.В.

При этом, из поквартирных карточек на дом, домовой книги, адресных справок следует, что на дату приватизации (19.03.1993) в жилом доме, помимо А.М.В., были зарегистрированы: с 17.10.1975 по 03.11.2022 его супруга А.Л.И., с 23.01.1986 по настоящее время К.О.Ю., с 21.06.1990 по 02.06.2000 А.С.М., с 08.12.1992 по 03.08.2021 Л.Е.М., с 15.11.1993 года по настоящее время А.О.М. При этом из сообщения ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 24.05.2024 следует, что А.О.М. был осужден и на момент прибытия в учреждение проживал по адресу: <адрес>; освобожден 11.08.1993

На дату приватизации Л.Е.М., 09.08.1976 года рождения, достигла возраста 16 лет; А.О.М., 03.01.1974 года рождения, достиг возраста 19 лет.

Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение *** от 29.03.1993, которым указанная квартира зарегистрирована по праву собственности за А.М.В.

26.11.2005 А.М.В. умер.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты от 27.07.2023 наследственное дело после смерти А.М.В. не заводилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу А.М.В. являются его жена А.Л.И., а также дети – А.С.М., А.О.М., Л.Е.М. (до регистрации брака А.) С.Е.М. об иных наследниках первой очереди после смерти А.М.В. не имеется.

А.С.М. представил в суд заявление, из которого следует, что на наследство он не претендует.

03.11.2022 умерла А.Л.И.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края Н.Н.Б. от 28.03.2023, после смерти А.Л.И. заведено наследственное дело ***. С заявлением о принятии наследства 28.03.2023 обратился сын наследодателя К.О.Ю., которому 10.05.2023 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». Сведений об иных наследниках после смерти А.Л.И. не имеется.

К.О.Ю., обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что его мать А.Л.И. фактически приняла наследство после смерти мужа А.М.В., иные наследники в установленный законом срок наследство не приняли.

Л.Е.М., обращаясь в суд со встречным иском, указывает на то, что договор о передаче жилья в собственность от 19.03.1993 является недействительным, поскольку она на момент приватизации являлась несовершеннолетней и должна была участвовать в приватизации, в связи с чем ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, кроме того, она в установленный законом срок фактически приняла наследство после смерти отца А.М.В., в связи с чем за ней также подлежит признанию право собственности на долю в жилом доме.

А.О.М., во встречном иске указывает на недействительность договора о передаче жилья в собственность от 19.03.1993, поскольку он на момент его заключения являлся несовершеннолетним и проживал в доме, поэтому должен был участвовать в приватизации дома.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 166, 167, 168, 181, 195, 199, 205, 218, 219, 225, 234, 572, 1112, 1114, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 48, 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции установив, что после смерти А.М.В. в установленный законом срок фактически приняла наследство его супруга А.Л.И., иные наследники наследство не приняли, при этом ответчики Л.Е.М. и А.О.М. не представили доказательства участия в приватизации спорного жилого дома, а также недействительности сделки, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований К.О.Ю. и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в ходе рассмотрения было заявлено истцом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими материалам дела.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о фактическом принятии Л.Е.М. наследства после смерти отца, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства.

Так, в силу п. 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом приведенный законодателем, а также вышестоящим судом в разъяснениях перечень таких действий не является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку А.М.В. умер 26.11.2005, следовательно, для приобретения наследства после его смерти наследники должны были его принять в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства, то есть до 26.05.2006 (включительно).

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Л.Е.М. лежало бремя доказывания факта принятия наследства после смерти отца.

Вместе с тем, таких доказательств Л.Е.М. не представлено.

Как следует из показаний свидетелей И.М.Т., К.Е.А., П.З.Н., С.Л.И. в установленный законом срок Л.Е.М. наследство после смерти отца не принимала, в доме не проживала, вещи не забирала, не принимала участие в ремонте дома, в том числе после затопления.

Показания свидетеля А.М.А., пояснившей, что после смерти отца в марте или апреле 2006 года в доме стала проживать Л.Е.М., не подтверждают фактическое принятие ею наследства. Свидетель с достоверностью не смогла пояснить в какой период проживала ответчик в доме, приехала в дом погостить или проживать, забирала ли какое-либо имущество после смерти отца. Более того, показания свидетеля А.М.А. опровергаются показаниями иных свидетелей, которые указали на то, что Л.Е.М. в течении шести месяцев после смерти отца в доме не проживала, какое-либо имущество не забирала.

Таким образом, Л.Е.М. не представлены доказательства безусловно подтверждающие фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя А.М.В., в связи с чем суд первой инстанции верно отказал в установлении факта принятия Л.Е.М. наследства после смерти отца.

Доводов направленных на несогласие с решением суда в части установления факта принятия наследства А.Л.И. после смерти мужа А.М.В., жалоба не содержит, в связи с чем в этой части решение суда не проверяется.

Проверяя доводы жалобы ответчиков о том, что срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен, судебная коллегия находит их несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключению договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.Обязательное включение в договор приватизации несовершеннолетних граждан на тот момент указанным Законом не было предусмотрено, однако согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, принять участие в которой могут все лица, имеющие право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 названной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату заключения оспариваемого договора приватизации действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 и Основы гражданского законодательства СССР и республик.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял три года. Указанный срок исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 Гражданского кодекса РСФСР).

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № ФЗ-52 от 30.11.1994) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01.01.1995. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в сроки исчисления исковой давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 109-ФЗ от 21.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 26.07.2005.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.09.2013; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 01.09.2013 (часть 9 статьи 3).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания встречных исковых заявлений, Л.Е.М. и А.О.М. оспаривают сделку по приватизации жилого дома по основаниям несоответствия ее требованиям закона, поскольку они не были включены в число участников приватизации, то есть оспаривают сделку в связи с ее ничтожностью.

Поскольку оспариваемый договор приватизации заключен 19.03.1993 и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Бийска 29.03.1993, на момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР по искам о признании сделки недействительной, не истек, а потому по настоящему делу подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № ФЗ-52 от 30.11.1994).

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № ФЗ-52 от 30.11.1994) установлен срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исполнение сделки началось с 29.03.1993, то есть с момента регистрации договора о передаче жилья в собственность от 19.03.1993, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о признании недействительным оспариваемого договора приватизации для Л.Е.М. и А.О.М. истек 30.03.2003 по истечении десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть до внесения изменений в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ.

Со встречными требованиями о признании договора приватизации недействительным Л.Е.М. и А.О.М. обратились в суд 23.05.2024 и 14.02.2024, соответственно, то есть по истечении более 30 лет с даты начала исполнения сделки и более 20 лет с даты, когда срок исковой давности для оспаривания договора истек.

Само по себе то обстоятельство, что Л.Е.М. на момент приватизации жилого дома являлась несовершеннолетней, не свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен или пропущен по уважительной причине, поскольку совершеннолетнего возраста она достигла 09.08.1994 и с этого времени имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении установленного законом времени, чего сделано не было.

Нахождение Л.Е.М. до 18 лет в Бийской вспомогательной школе-интернат № 1 на обучении с 01.09.1984 по 10.09.1990, а также на стационарном лечении в отделениях структурного подразделения КГБУЗ «АККПБ имени Э.Ю.К.» с диагнозом «ночной энурез. Олигофрения в ст. дебильности неуточненного генеза» с 26.09.1989 по 27.11.1989, с 26.06.1990 по 17.08.1990, с 17.12.1990 по 22.02.1991, не влияет на срок исковой давности, поскольку эти события имели место до заключения договора приватизации.

То обстоятельство, что в силу особенного характера заболевания Л.Е.М. не могла обратиться в суд с иском в течении срока исковой давности, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку Л.Е.М. не признана недееспособной или ограниченно дееспособной. Доказательств введения ее в заблуждение относительно того, что она не имеет право на участие в приватизации в жилом доме, не представлено.

Ссылка на то, что Л.Е.М. полагала, что принимала участие в приватизации и ей принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также о наличии оспариваемого договора приватизации узнала только в ходе рассмотрения дела, является голословной. Л.Е.М., как в период проживания в доме до вступления в брак, то есть до июня 2005 года, так и после смерти отца с ноября 2005 года имела объективную возможность узнать о правах на жилой дом, в том числе путем обращения в регистрационные органы и обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако длительное время н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░ 29.10.1990 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.15 ░░ ░░░░░, ░.4 ░░.89 ░░ ░░░░░, ░.3 ░░.89 ░░ ░░░░░, ░░.40 ░░ ░░░░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ 11.08.1993; ░░░░░░░ 25.05.1998 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.148 ░░ ░░░░░, ░░.102 ░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.1990 – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02.06.1998; ░░░░░░░ 14.07.1999 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.2 ░░.213 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, 25.07.2000 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ 26.06.2000 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.07.1999 - ░ ░░░░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 04.02.2005; ░░░░░░░ 23.10.2000 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2000 - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 14/9 (░ 19.01.2001), ░ ░░ 14/10 (░ 19.03.2002), ░ ░░ 14/9 (░ 26.04.2002), ░ ░░ 14/10 (░ 08.10.2002), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░ 12.01.2006 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 27.08.2010; ░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, 17.07.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1993 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1993 ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.