Решение по делу № 2-2319/2022 от 06.04.2022

Дело №2-2319/2022

УИД№25RS0003-01-2022-002243-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 13 » декабря 2022 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи:                    Каленского С.В.,

при секретаре:                                Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Андрея Вениаминовича к Гусову Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года за Гусовым С.Н. признано право собственности на объект недвижимости, расположенного в районе <адрес>. На основании вышеуказанного судебного акта присвоен почтовый адрес: <адрес>. Вышеуказанное решение послужило основанием для регистрации права собственности Гусова С.Н. на объект незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, лит. А, кадастровый номер . Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права . В дальнейшем право собственности на спорный объект перешло от ответчика Калинину А.В. на основании договора купли-продажи от 22.03.2013, в связи с чем 20.09.2013 Управлением Росреестра по ПК был зарегистрирован переход права собственности. 14.12.2013 в отношении объекта был осуществлен государственный учет, спорному объекту присвоен кадастровый номер . На основании договора купли-продажи от 04.06.2014 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от Калинина А.В. к Рылущиной Л.А. На основании договора купли-продажи от 01.07.2014 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от Рылущиной Л.А. к Данильченко О.А.

Арбитражным судом Приморского края было пересмотрено дело по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос. В рамках пересмотра вышеуказанного дела судом кассационной инстанции было установлено, что решение Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 30.01.2007 года вынесено в отношении объекта недвижимости, строительство которого окончено и который введен в эксплуатацию в 1998 году, в то время как объект недвижимости с кадастровым номером представляет собой объект незавершенного строительства степенью 34%. Таким образом, прав собственности истца на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на основании судебного решения, не имеющего отношения к данному объекту. Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о признании вышеуказанного объекта самовольной постройкой.

На основании изложенного, просит суд признать ничтожным договор от 22.03.2014, заключенный между Гусовым С.Н. и Калининым А.В.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, чему в материалах дела имеются подтверждения.

Третье лицо Рылущина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств в установленном порядке не поступало.

Третье лицо Данильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрена дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает позицию истца в полном объеме.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 30.01.2007 по делу № 2-566/07 за Гусовым Сергеем Николаевичем признано право собственности на объект незавершенного строительства – здание многофункционального общественно-административного комплекса, расположенного по <адрес>.

В письме от 01.11.2011 №56у Управлением градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока сообщено, что указанному зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>.

12.12.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Гусова С.Н. на объект незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, инв. № , лит. А, адрес объекта: <адрес>, на основании решения Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от 30.01.2007 по делу № 2-566/07.

20.09.2013 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от Гусова С.Н. к Калинину А.В. на основании договора купли-продажи от 22.03.2013.

Как следует из договора купли-продажи от 22.03.2013, продавец (Гусов С.Н.) продал, а покупатель (Калинин А.В.) купил в собственность объект незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, инв. № , лит.А, адрес объекта: Приморский <адрес>.

В соответствии с п.4 договора продавец за проданный объект получил с покупателя 1 000 000 рублей до подписания договора.

Из п.5 договора следует, что при подписании договора продавец и покупатель заявили, что качество объекта проверено покупателем, все его недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. Претензий по техническому состоянию объекта покупатель не имеет. Договор является документом о передаче объекта.

19.06.2014 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от Калинина А.В. к Рылущиной Л.А. на основании договора купли-продажи от 04.06.2014.

Как следует из договора купли-продажи от 04.06.2014, продавец (Калинин А.В.) продал, а покупатель (Рылущина Л.А.) купил в собственность объект незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, инв. № , лит. А, адрес объекта: Приморский <адрес>.

В соответствии с п.4 договора продавец за проданный объект получил с покупателя 1 000 000 рублей до подписания договора.

Из п.5 договора следует, что при подписании договора продавец и покупатель заявили, что качество объекта проверено покупателем, все его недостатки продавцом оговорены и покупателю известны. Претензий к техническому по состоянию объекта покупатель не имеет. Договор является документом о передаче объекта.

15.07.2014 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрирован переход права собственности на спорный объект от Рылущиной Л.А. к ИП Данильченко О.А. на основании договора купли- продажи от 01.07.2014.

Как следует из договора купли-продажи от 01.07.2014, продавец (Рылущина Л.А.) продал, а покупатель (ИП Данильченко О.А.) купил в собственность объект незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, инв. № , лит. А, адрес объекта: <адрес>.

14.07.2020 спорный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера , правообладателями которого являются Гусов С.Н., Калинин А.В., Рылущина Л.А., Данильченко О.А.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал ИП Данильченко О.А. осуществить снос самовольно возведенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером по адресу: гор<адрес> Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Данильченко О.А. на объекта незавершенного строительства - многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м., степень готовности 34%, инв. № , лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, содержится правовая позиция, согласно которой по смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не ведено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Поскольку отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению с ним являются ничтожными в силу ст. 168 и п. 2 ст. 222 ГК РФ. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст. 223 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калинина Андрея Вениаминовича к Гусову Сергею Николаевичу о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать ничтожной сделку – договор купли-продажи от 22.03.2014 объекта незавершенного строительства – многофункциональный общественно-административный комплекс, назначение: нежилое здание, 3-этажный, площадь застройки 858,1 кв.м, степень готовности 34%, инв. № , лит. А, адрес (местонахождение) объекта: гор. Владивосток, ул. Сабанеева, 12А, заключенный между Гусовым Сергеем Николаевичем и Калининым Андреем Вениаминовичем.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

2-2319/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КАЛИНИН АНДРЕЙ ВЕНИАМИНОВИЧ
Ответчики
Гусов Сергей Николаевич
Другие
РЫЛУЩИНА ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА
Данильченко Ольга Александровна
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Судья
Каленский Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
06.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2022Передача материалов судье
08.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2022Подготовка дела (собеседование)
17.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.07.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
13.12.2022Судебное заседание
20.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее